ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

06.07.11 р.                                                                                    Справа № 27/58б                     

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області

до боржника Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

Суддя    С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

                           ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (за довір.)

від боржника – ОСОБА_9, ОСОБА_10 (за довір.)

розпорядник майна – Кириченко Є.О., від розпорядника майна - ОСОБА_11 (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.03.11р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.04.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 19.10.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кириченко Є.О., дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів             встановлена на 06.07.11р.

В газеті „Урядовий кур’єр” №79 від 30.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/58Б про банкрутство ЗАТ  „Енерговугілля” м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись:

1.          ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кіровоград на суму 623511,61грн.

2.          ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька на суму 738643,50грн.

3.          ЗАТ „Укренергозбут” м.Київ на суму 111725921,80грн.

4.          ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит” м.Київ на суму 43470грн.

5.          Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград на суму 168053,86грн.

6.          Олександрійська ОДПІ м.Олександрія, Кіровоградська область на суму 5813759,02грн.

7.          Олександрійський міськрайонний центр зайнятості м.Олександрія Кіровоградська область на суму 840252,99грн.

8.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград на суму 6184400,12грн.

9.          ТОВ „Восток-Руда” м.Жовті Води Дніпропетровської області на суму 181798,24грн.

10.          ТОВ „Ді.еР.Ай.” м.Київ на суму 41935400грн.

11.          ТОВ „Міжгалузева машинобудівна корпорація” м.Київ на суму 3999500грн.

12.          ТОВ „Промінек” м.Київ на суму 2151450,40грн.

13.          ТОВ „Реакційні труби” м.Київ на суму 9304397,68грн.

14.          ТОВ „Хімреактив” м.Київ на суму 8982000грн.

15.          УПФУ в м.Олександрії, Кіровоградська область на суму 8388538,52грн.

16.          ХК „АвтоКрАЗ” м.Кременчук, Полтавська область на суму 135324,60грн.

Прокуратура Кіровоградської області листом від 29.06.11р. №05/1-959вих повідомила про вступ прокурора на підставі ст.29ГПК України у справу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії.

30.06.11р. розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів та повідомлення про рішення боржника за наслідками розгляду конкурсних вимог кредиторів, підписані розпорядником майна.

05.07.11р. до суду надійшла заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград №08-12-1835 від 25.06.11р. про уточнення розміру грошових вимог.

06.07.11р. до суду надійшла заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без номера та дати, в якій заявник, посилаючись на допущену помилку в заяві про грошові вимог від 26.05.11р., просить рахувати розмір заборгованості боржника по сплаті страхових внесків сумі 128794,10грн.

06.07.11р. до суду надійшов змінений реєстр вимог кредиторів та повідомлення про рішення боржника за наслідками розгляду конкурсних вимог кредиторів, які також підписані лише розпорядником майна.

Розглянувши в судовому засіданні 06.07.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та повідомлення на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів і боржника, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор – юридична або фізична особа, яка має у встановленому  порядку  підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;  грошове зобов’язання – зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно–правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно наданих відзивів та реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна не визнані вимоги ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, частково визнані вимоги Олександрійської ОДПІ, ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит”, вимоги інших кредиторів визнані в повному обсязі в заявлених кредиторами сумах.

·          З огляду на подані матеріали справи та приписи чинного законодавства суд вважає, що вимоги конкурсних кредиторів – ХК „АвтоКрАЗ” м.Кременчук, Полтавська область та ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кіровоград є обґрунтованими, доведеними, такими, що підтверджені первинними документами, у зв’язку з чим підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в заявленій сумі.

·          За результатами розгляду в судовому засіданні 06.07.11р. заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград, суд встановив:

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи №27/58Б про банкрутство ЗАТ  „Енерговугілля”  опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” №79 від 30.04.11р.

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград (далі- Відділення Фонду) у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулося до суду із заявою від 26.05.11р. №08-12-1479 про визнання грошових вимог на суму 168053,86грн.

Заявою про уточнення розміру грошових вимог №08-12-1835 від 25.06.11р. Відділення Фонду збільшило розмір заявлених у справі  грошових вимог до 175723,50грн.  

Заява Відділення Фонду від 26.05.11р. про визнання кредитором по справі №27/58Б на суму 168053,86грн, що була подана до суду в межах 30-денного строку від дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, прийнята господарським судом до розгляду.

Заява про уточнення розміру грошових вимог №08-12-1835 від 25.06.11р., була відправлена до суду 29.06.11р. Таким чином, заявником пропущений 30-ти денний строк, вказаний в ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В силу п.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення      30-ти денного строку, встановленого для їх подання – не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на зазначене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення додатко заявлених вимог  в сумі 7669,64грн.згідно заяви Відділення Фонду про уточнення розміру грошових вимог №08-12-1835 від 25.06.11р.

Заявою без номера та дати, що здана до канцелярії господарського суду 06.07.11р., Відділення Фонду повідомило, що розмір заборгованості по сплаті страхових внесків становить 128794,10грн.

За результатами розгляду заяви Відділення Фонду про визнання грошових вимог по справі, визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги кредитора в сумі 168053,86грн., як такі, що заявлені у встановлений законом строк, є  обґрунтованими, підтверджені відповідними первинними документами та визнані боржником і розпорядником майна; в частині вимог в сумі 7669,64грн. суд відмовляє.

Представники кредиторів Олександрійської ОДПІ, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька та Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не представили.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді вимог інших кредиторів виникла необхідність в отриманні додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд вимог інших кредиторів та реєстру вимог кредиторів відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 32, 33, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

                                                            У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1.          Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград на суму основного боргу 128794,10грн. (вимоги другої черги); 39259,76грн. (вимоги четвертої черги);

2.          ХК „АвтоКрАЗ” м.Кременчук, Полтавська область на суму основного богу 135324,60грн. (вимоги четвертої черги);

3.          ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кіровоград на суму основного боргу 623511,61грн. (вимоги четвертої черги);

Розгляд справи відкласти на 20.07.11р. о 14 год. 00 хв. (каб. 408).

УПФУ в м.Олександрії представити суду обґрунтований розрахунок додатково заявлених вимог з посиланням на відповідні докази

ТОВ „Восток-Руда” м.Жовті Води Дніпропетровської області письмово уточнити суму заборгованості, що виникла на дату порушення справи та надати суду обгрунтований розрахунок кредиторських вимог.

ТОВ „Ді.еР.Ай.” м.Київ представити суду докази включення кредитора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ТОВ „Міжгалузева машинобудівна корпорація” м.Київ представити суду докази включення кредитора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит” м.Київ представити суду розрахунок суми кредиторських вимог на дату порушення провадження у справі; акт звірки заборгованості з боржником на дату порушення провадження у справі.

ТОВ „Реакційні труби” м.Київ представити суду докази включення кредитора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; докази включення заявника до ЄДР станом на 2011р.; провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

ЗАТ „Укренергозбут” м.Київ письмово уточнити період виникнення заборгованості, надати обґрунтований розрахунко кредиторських вимог.

ТОВ „Промінек” м.Київ представити суду обґрунтований розрахунок заявленої суми кредиторських вимог з посиланням на первинні документи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград представити суду розрахунок суми кредиторської заборгованості окремо по основному боргу, окремо по штрафним санкціям та пені.

ТОВ „Хімреактив” м.Київ представити суду докази включення заявника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2011 рік; докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів; акт розрахунків з боржником на дату введення мораторію.

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості м.Олександрія представити суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; акт розрахунків з боржником на дату введення мораторію.

Олександрійська ОДПІ м.Олександрія представити суду перелік документів, що додані до заяви про визнання кредиторських вимог; докази включення заявника до ЄДР станом на 2011 рік; акт розрахунків з боржником на дату введення мораторію.

ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька представити суду первинні документи в підтвердження заявленої суми кредиторських вимог (податкове повідомлення-рішення, акт перевірки); акт розрахунків з боржником на дату введення мораторію.

Розпоряднику майна письмові пояснення щодо факту включення до реєстру вимог кредитора вимог ВАТ „Укртелеком” за відсутністю доказів звернення даного кредитора до суду; за необхідністю надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів УПФУ в м.Олександрії, Олександрійська ОДПІ, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, ТОВ „Восток-Руда”, ТОВ „Ді.еР.Ай.”, ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит”, ТОВ „Реакційні труби”, ЗАТ „Укренергозбут”,  ТОВ „Промінек” ТОВ „Хімреактив”, Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                               Тарапата С.С.