КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року 9706/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М.
за участю представників сторін:
- від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю.
- від відповідача: ОСОБА_2 –представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюмський оптико-механічний завод”
до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод” звернулось з вказаним позовом до суду та просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасувати податкове повідомлення – рішення від 03.12.2010 р. №0008361500/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. та зобов’язати відповідача здійснити нарахування по особовому рахунку, узгоджені дані податкової декларації.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у порядку передбаченому чинним законодавством України ним подано до Іванківської МДПІ Київської області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2010 р. на паперових носіях з додатками та поясненнями, яка була заповнена у передбаченому законом порядку. Однак, відповідачем було відмовлено у прийнятті та проведенні зазначеної податкової декларації.
Проте, відповідач листом повідомив їх, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ „Не зазначено обов’язкового реквізиту: Код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ,...... не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються...”. Вважає, що невизнання відповідачем декларації податковою звітністю є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Крім цього пояснив, що у подальшому підприємством було отримано Акт №1673\15\33011077 від 03.12.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі – Акт перевірки), де було зазначено про неподання ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р., у зв’язку з чим відповідачем було винесено податкове повідомлення – рішення від 03.12.2010 р. №0008261500/0 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.
Пояснив, що строк подання декларації, відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ) та «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства» затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №143 та зареєстровано Міністерством юстиції України 08.04.2003 р. №271/7592 (далі - Порядок), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, а саме до 09.11.2010 р. Відповідач, під час отримання декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 р. здійснив відмітку про отримання даної декларації.
Вважає, дане податкове повідомлення-рішення та Акт перевірки такими, що суперечать норам чинного законодавства, оскільки ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод” подав до податкового органу вказану декларацію вчасно у порядку передбаченому законодавством.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач – Іванківська міжрайонна податкова інспекція Київської області проти позову заперечував. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що до Іванківської МДПІ Київської області від ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод” надійшла декларація на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 р. Дана декларація була зареєстрована в Бест Звіті та отримала статус „Не визнано, як податкова звітність”. Вказує, що відповідно п. 4.3 до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827, податкова звітність має бути заповненою повністю, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені, документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності.
Вважає, що з декларації позивача з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р. в графі 5 не вказано поштового індексу та в додатку К1/1 не вказано метод оцінки прибутку запасів. У зв’язку з цим позивачу був надісланий лист від 04.11.2010 року вихідний №4285/10/28-008, з пропозицією надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.
Пояснює, що Іванківською МДПІ було складено акт №1673/15/33011077 від 03.12.2010 р. своєчасності подання податкової звітності, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0008361500/0 від 03.12.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. Вважає, що дана декларація була заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, тому відповідно до Закону України №2181-ІІІ Іванківською МДПІ Київської області звітність не визнана як податкова декларація.
У судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2004 р. ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод” зареєстроване Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №091942.
ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод” взято на облік платників податків до Іванківської МДПІ Київської області 30.07.2004 р. №331, що підтверджується довідкою №171 від 19.10.2010 р.
Згідно ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 02.02.1994 р. платники податків ті інших обов’язкових платежів зобов’язані подавати до державних податкових інспекцій та інших державних органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів.
Як вбачається з матеріалів справи 04.11.2010 р. позивач подав декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р. на паперових носіях з додатками та поясненнями. Того ж дня Іванківською МДПІ Київської області було отримано вказану податкову декларацію, про що свідчить відмітка податкового орану «Отримано 04.11.2010 р.» на копії вказаної декларації.
У подальшому відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №4285/10/28-008 від 04.10.2010 р. у якому було зазначено, що вищезазначена декларація отримала статус „Не визнано, як податкову звітність”, у зв’язку з тим, що не зазначено обов’язкового реквізиту: Код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ,...... не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються.
У подальшому працівниками Іванківської МДПІ в Київській області 03.12.2010 р. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ „Ізюмський оптико-механічний завод”, про що було складено Акт перевірки. В якому було вказано, що на порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР позивачем не подана Декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р.
У зв’язку з чим, на підставі Акту перевірки заступником начальника Іванківської МДПІ в Київській області до позивача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн., про що винесено податкове повідомлення – рішення від 03.12.2010 р. № 0008361500/0.
Суд вважає, що вказане податкове повідомлення рішення винесено протиправно, а отже має бути скасованим виходячи з наступного.
Згідно абз. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до абз.1 п. 4.1.2. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від’ємного значення об’єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов’язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Згідно абз. 5 п. 4.1.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за №271\7592) затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства та Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства.
Пунктом 3.1 Порядку визначено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1-К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1-Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин – К1\1 та К1\2. Частина К1\2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов’язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.
У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса – за бажанням).
В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм установлених Законом №334 (Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств”) та Законом України від 22 травня 2003 р. №889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб”.
Під час огляду у судовому засіданні оригіналу поданої Декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 р. ТОВ «Ізюмський оптико-механічний завод» судом встановлено, що вона містить всі обов’язкові реквізити (зазначено звітний період за який подається декларація, назва підприємства, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження підприємства...), декларація підписана керівником товариства – Дьяконюк М.О., скріплена печаткою позивача, та додано відповідний додаток К1\1, що в свою чергу, відповідає вимогам вищезазначеного Порядку.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду жодного доказу, що позивачем декларація була заповнена всупереч вимог Порядку, що унеможливлювало визнати Декларацію як податкову звітність.
Згідно абз «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), — протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Судом встановлено, що позивач подав до Іванківської МДПІ в Київській області декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 р. у строк передбачений законодавством, що підтверджується відміткою відповідача „Отримано 04.11.2010 р.”.
З огляду на викладене вбачається, що невизнання відповідачем декларації позивача податковою звітністю є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам Закону України №2181-ІІІ.
Відповідно до цього суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР є безпідставними.
Керуючись ст.ст.9,69-71, 97,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області від 03.12.2010 р. №0008361500/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.
3. Зобов’язати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію в Київській області здійснити нарахування по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюмський оптико-механічний завод” узгоджених даних податкової декларації.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 10 березня 2011 року.