КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 року 9668/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Білоцерківська ОДПІ в Київській області звернулася з позовом до суду з вимогою про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2721,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2721,00 грн., за несвоєчасне подання податкових декларацій з ПДВ. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.08.2003 р. ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи.
Згідно довідки від 114.08.2003 р. № 1326 відповідача було взято на облік платників податків до ілоцерківської ОДПІ, як платника податків та інших обов’язкових платежів у бюджет на якого покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Білоцерківської ОДПІ в Київській області була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності по ПДВ ОСОБА_1
Під час перевірок було виявлено, що відповідач порушив строків подання податкових декларацій з ПДВ передбачених п.п. 4.1.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державним цільовим фондом” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі-Закон України № 2181-ІІІ) за березень 2008 р. – липень 2009 р.
Вказані порушення зафіксовані в Акті №3158 від 15.09.2009 р. про порушення податкового законодавства.
Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень – рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов’язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно – правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб’єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами акту перевірки заступником начальника Білоцерківської ОДПІ до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 2890,00 грн., про що винесено податкове повідомлення – рішення від 15.09.2009 р. № 0052680172/0/4684.
Податкове повідомлення – рішення було направлене відповідачу.
З урахуванням попередньої переплати, згідно облікової картки платника, загальна сума заборгованості 2721,00 грн.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/428 від 18.03.2008 р. та другу податкову вимогу № 2/545 від 25.04.2008 р.
Згідно з п.п.6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, перша податкова вимога — не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога — не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
Таким чином, відповідач заборгованість не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 09100, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області заборгованість в сумі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
Суддя Щавінський В. Р.