КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11 лютого 2011 року 7827/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретаря судового засідання Талалакіну С.М. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1789 про визнання протиправним та скасування наказів та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
28.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просив з (урахуванням уточнень позовних вимог) визнати протиправним та скасувати п.14 Наказу командира військової частини А 1789 від 23.03.2009 р. №180, визнати протиправним та скасувати п.16 Наказу командира Військової частини А1 789 від 23.03.2009 р. №180 з урахуванням змін, внесених наказом командира військової частини А 1789 від 02.02.2010 р. №59, зобов’язати Військову частину А 1789 повернути на його користь грошові кошти, що стягнуті з нього на виконання Наказу командира військової частини А 1789 від 32.03.2009 р №180 у розмірі 7889,00 грн.
У судових засіданнях позивач та його представник позов підтримали.
Представник відповідача проти позову заперечував, вважає його без підставним. Крім цього, представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за вирішенням даного спору.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для правовідносин, що розглядаються судом, за позовом ОСОБА_1, застосовуються строки звернення до суду за вирішенням спору, встановлені нормами КАС України. Станом на час виникнення спірних правовідносин, ч.2 ст.99 КАС України було визначено річний строк звернення до адміністративного суду, який враховуючи час видання наказу командира Військової частини №180 від 23.03.3009 р. сплинув 23.03.2010 р.
Крім того, відповідно до Закону України №2453-VI від 07.07.2010 р. внесено зміни до ч.2 ст.99 КАС України, в зв’язку з чим для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В межах цього строку позивач також не звертався до суду.
Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечували, вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним.
Пояснив, що 23.03.2009 р. був прийнятий командира Військової частини А1 789 від 23.03.2009 р. №180, яким його притягнуто до матеріальної відповідальності у трикратному розмірі.
Вказує, що у період з 02.03.2009 р. по 08.07.2010 р. тривало з’ясування обставин виникнення нестачі, обсяги такої нестачі та встановлення винної особи, а саме:
У період з 02.04.2009 р. по 29.05.2009 р. КРУ Генерального штабу ЗСУ України була проведена документальна ревізія окремих питань щодо організації обліку, збереження та законності використання матеріальних засобів пального Військової частини А1789.
За результатами проведеної ревізії складено Акт від 29.05.2009 р., відповідно до якого визначено остаточну суму спричинених державі збитків внаслідок нестачі авіаційного пального ТС-1 у загальній кількості 48079 кг. на суму 336 554,61 грн., яке знаходилось на відповідальному зберіганні капітана Лопатко А.Ю. Також КРУ Генерального штабу ЗСУ наданого командиру Військової частини А1789 обовязкові вимоги, однією з яких є вимога скасувати наказ командира Військової частини 1789 від 23.03.2009 р. №180 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності.
Надалі, постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції Брага В.В. від 24.05.2010 р., прийнятої в межах слідства по кримінальній справі стосовно капітана Лопатко А.Ю., відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.410 та ч.1 ст.425 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.
В той же час, винність Лопатко А.Ю. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, встановлена у постанові Військового місцевого суду Київського гарнізону від 08.07.2010 р., якою останнього звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.425 КК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.
У зв’язку з цим позивач вважає, що до моменту встановлення винної у нестачі особи – 08.07.2010 р., його звернення до суду з позовом про скасування Наказу командира в/ч А1789 від 23.03.2009 р. №180 було б передчасним.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а даний позов має бути залишений без розгляду з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач – ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову у Військовій частині А1789 (м.Васильків, Київська область). У період часу з 04.10.2007 р. по 15.03.2009 р. позивач фактично виконував обов’язки начальника складу авіаційного пального.
Наказом командира Військової частини А 1789 від 02.03.2009 р. №134 призначено службове розслідування по факту нестачі автомобільного та авіаційного пального військової частини А 1789.
В результаті проведення перевірки були виявлені порушення вимог наказу від 02.04.1998 р. №81/38/101/235/122 «Про затвердження інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», що характеризує недбале ставлення до військової служби посадових осіб частини.
Зазначено, що згідно акту вилучення авіаційного гасу, від 09.07.2007 р. №212, з запасів «НЗ» 09.07.2007 р. на поточне забезпечення було безпідставно вилучено ТС-1 в кількості 21435 кг.
В ході зняття залишків автомобільного пального та авіаційного гасу на складі Військової частини А 1789 інвентаризаційною комісією частини в пристуності представників Військової частини А 0820, станом на 11.03.2009 р. підтверджена нестача:
- автомобільного пального - дизельне паливо – 6194 кг. (відповідальна особа за збереження солдат к/с А.П.Віліс);
- авіаційного пального: авіагасу «НЗ» 11428 кг. та авіагасу «ПЗ» 39304 кг. (відповідальні особи капітан Лопатко А.Ю. та старший лейтенант ОСОБА_1)
23.03.2009 р. командиром Військової частини А 1789 прийнятий наказ №180 „Про результати службового розслідування та притягнення винних до відповідальності”, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у трикратному розмірі.
Вказаний наказ позивач оскаржив до Київського окружного адміністративного суду 28.09.2010 р., тобто через вісімнадцять місяців, про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці позовної заяви.
Та обставина, що позивач знав про прийняття оспорюваного наказу, сторонами по справі не заперечується.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно абз.2 п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби – у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до цього суд вважає, що слід застосувати строк звернення до суду передбачений ст.233 Кодексу законів про працю України.
За таких обставин вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом за межами строку звернення до суду.
Судом не можуть бути взяті до уваги твердження позивача про те, що його звернення до суду у період часу з 23.03.2009 р. до 08.07.2010 р. є передчасним, через розслідування кримінальної справи стосовно Лопатко А.Ю., проведення Контрольно-ревізійного управління Генерального штабу Збройних Сил України документальної ревізії як безпідставні. Оскільки, вказані обставини не позбавляли позивача права звернутися до суду за захистом своїх прав.
За таких обставин, встановивши факт пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд застосовує за аналогією положення ст. 107 КАС України, якою право залишення позовної заяви без розгляду надано судді, а також ст. 155 КАС України, відповідно до якої після відкриття провадження в справі позовна заява залишається без розгляду судом в судовому засіданні.
Керуючись ст.5,9,99,100,107,155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.14 Наказу командира Військової частини А 1789 від 23.03.2009 р. №180, визнання протиправним та скасування п.16 Наказу командира військової частини А1 789 від 23.03.2009 р. №180 з урахуванням змін, внесених наказом командира Військової частини А 1789 від 02.02.2010 р. №59, зобов’язання Військової частини А 1789 повернути на його користь грошові кошти, що стягнуті з нього на виконання Наказу командира Військової частини А 1789 від 32.03.2009 р №180 у розмірі 7889,00 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, –протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щавінський В. Р.