КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року 3719/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарях судового засідання - Дейнеці І.С., Талалакіну С.М.
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
про визнання нечинними і скасування рішень ДПІ у Вишгородському районі Київської області №0000941701/3 від 04.02.2010 р., №0001261701/1 від 23.12.2009 р., №0001311701/0 від 12.10.2009 р.,-
в с т а н о в и в:
СПД – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області та просить скасувати податкові-повідомлення рішення №0000941701/3 від 04.02.2010 р., №0001261701/1 від 23.12.2009 р., №0001311701/0 від 12.10.2009 р. Свою вимогу обґрунтовує тим, що відповідач невірно визначив йому суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.
Пояснює, що податкові повідомлення – рішення він оскажив до ДПІ у Вишгородському районі Київської області та ДПА Київської області, ДПА України, однак йому було відмовлено в задоволенні скарг.
Вважає, що податкові повідомлення – рішення №0000941701/3 від 04.02.2010 р., №0001261701/1 від 23.12.2009 р., №0001311701/0 від 12.10.2009 р. винесенні протиправно, тому просить їх скасувати.
У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
Відповідач – ДПІ у Вишгородському районі Київської області не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 28.09.2009 р. № 1009/17-1/2619500513 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.03.09 р. (далі – Акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що позивачем занижено податкові зобов’язання з ПДВ та податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку чим, відповідно до вимог закону, винесено податкові повідомлення-рішення №0000941701/3 від 04.02.2010 р., №0001261701/1 від 23.12.2009 р., №0001311701/0 від 12.10.2009 р.
У судовому засіданні представники відповідача також заперечували проти позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області на підставі наказу начальника ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 17.09.2009 р. №231 „Про проведення позапланової документальної перевірки”, направлення на перевірку від 17.09.2009 р. №179/17-1, виданого ДПІ у Вишгородському р-ні і пп. 4 абз. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ проведена документальна виїзна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. за результатами якої складено Акт перевірки.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 7.2, пп. 7.3.1. п. 7.3 та пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі – Закон №168/97-ВР), а саме занижено податкові зобов’язання з ПДВ на загальну суму 19618,00 грн., в тому числі: за І квартал 2007 р. в сумі 223,00 грн., за ІІ квартал 2007 р. в сумі 1923,00 грн., за ІV квартал 2007 р. в сумі 258,00 грн., за І квартал 2008 р. в сумі 1617,00 грн., за ІІ квартал 2008 р. в сумі 3619,00 грн., за ІІІ квартал 2008 р. в сумі 6862,00 грн., за ІV квартал 2008 р. в сумі 3307,00 грн., за І квартал 2009 р. в сумі 1809,00 грн.
За результатами перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0001261701/0 від 12.10.2009 р. яким визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 10648,30 грн. (у т.ч. за основним платежем – 6961,00 грн., штрафні фінансові санкції – 3687,30 грн.); №00013117/0 від 12.10.2009 р. яким визначено суму податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4516,54 грн. (у т.ч. за основним платежем – 4516,54 грн.).
Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями – рішеннями позивач звернувся до ДПІ у Вишгородському районі Київської області зі скаргою від 17.08.2009 р. б/н (вх. №3295/Р/с ДПІ у Вишгородському районі від 18.08.2009 р.) на податкове повідомлення –рішення від 13.08.2009 р. №0000941701/0.
ДПІ у Вишгородському районі Київської області розглянувши скаргу Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 06.10.2009 р. №1393/Р/25-010/28 збільшила на 10648,30 грн. суму податкового зобов’язання з ПДВ (у т.ч. основний платіж на суму 6961,00 грн. та штрафну (фінансову) санкцію - 3687,30 грн.), визначену у податковому повідомленні – рішенні ДПІ у Вишгородському районі від 13.08.2009 р. №0000941701/0 у відповідності до вимог п. 4.1 ст. 4, п. 7.2, пп. 7.3.1. п. 7.3 та пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ).
Згідно п. 4.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758 (далі – Порядок №253) ДПІ у Вишгородському районі винесено податкове повідомлення – рішення від 12.10.2009 р. №0001261701/1 на суму збільшення донарахувань податкових зобов’язань з ПДВ за результатами розгляду первинної скарги (рішення від 06.10.2009 р. №1393/р/25-010/28, та акт від 28.09.2009 р. №1009/17-1/2619500513).
Податкове Повідомлення–рішення від 12.10.2009 р. №0001261701/1 про зобов’язання сплатити ПДВ в сумі 10648,30 грн. ( у т.ч. основний платіж – 6961,00 грн. та штрафну (фінансову) санкцію – 3687,30 грн.), а також податкове повідомлення–рішення від 12.10.2009 р. №0001311701/0 про зобов’язання сплатити податок з доходів фізичних осіб в сумі 4516,54 грн. платником оскаржувалися до ДПІ у Вишгородському районі, у задоволенні скарги було відмовлено.
Не погодившись з рішенням ДПІ у Вишгородському районі, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 12.10.2009 р. №0001261701/1 та №0001311701/0 до ДПА в Київській області, яка своїм рішенням про результати розгляду скарги від 17.12.2009 р. №489/Р/25-017/330-1319 залишила скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення–рішення - без змін .
Не погодившись з рішенням ДПА в Київській області, позивач оскаржив спірні податкові повідомлення–рішення до ДПА України.
ДПА України рішенням про результати розгляду скарги від 22.01.2010 р. №1004/7/25-0315 залишила скаргу позивача без задоволення, а оскаржуванні податкові повідомлення–рішення - без змін.
Суд вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкові зобов’язання з ПДВ, винесені правомірно з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 пп. 7.3 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не включено до складу податкових зобов’язань з ПДВ суми коштів, що надійшли від реалізації продукції кінцевому споживачу на протязі 2008 р. та І кварталу 2009 р., в результаті чого встановлено заниження податкових зобов’язань в сумі 13514,47 грн., в тому числі: за І квартал 2008 р. – 653,44 грн., за ІІ квартал 2008 р. – 3619,35 грн., за ІІІ квартал 2008 р. – 4312,79 грн., за ІV квартал 2008 р. – 3306,60 грн., І квартал 2009 р. – 1622,29 грн.
Зазначене порушення встановлено по результатам зіставлення засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов’язань або завищено суму податкового кредиту та здійснене у відповідності до вимог Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. №266 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. №262-р „Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість” та з метою реалізації положень наказу ДПА України від 17.03.2008 р. №159 „Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість”.
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 на протязі 2008 р. та І кварталу 2009 р. отримав продукцію від наступних постачальників: ТОВ „Стандарт” (код ЄДРПОУ-22430008), ДП ВАТ „Київхліб” „Хлібокомбінат №10” (код ЄДРПОУ – 5583816), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ-НОМЕР_3), ТОВ „Ніан” (код ЄДРПОУ-24924849), ТОВ „ТД”АРДА” (код ЄДРПОУ-32232867), ТОВ „Союз-Віктан Трейд” (код ЄДРПОУ-33643230), що підтверджується Актом перевірки.
Отримана від постачальників продукція реалізована кінцевому споживачу, проте, згідно первинних документів (касові чеки), до складу валових доходів сума реалізації платником не включена. Податкові зобов’язання з ПДВ, також, не збільшені за результатами такої реалізації.
До складу податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 включені податкові накладні, оформлені з порушенням вимог пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165, зареєстрованого в Мін’юсті України, 23.06.1997 р. за №233/2037. Зокрема, до складу податкового кредиту включені податкові накладні, оригінали яких не подані до перевірки, та накладні, не підписані особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг).
Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм);
є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Податкова накладна, оформлена з порушенням порядку її заповнення, визнається недійсною. Відповідно, платник, що отримав від постачальників такі накладні, позбавляється права на податковий кредит.
Крім того, плановою документальною виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. виявлено факт відвантаження ФОП ОСОБА_1 продукції наступними постачальниками:
- ТОВ „Сандора” на загальну суму 20759,70 грн., в т.ч. ПДВ – 3459,95 грн.;
- ДП ВАТ „Київхліб” „Хлібокомбінат №10” на загальну суму 42000,00 грн., в т.ч. ПДВ-7000,00 грн.;
- СГД-ФО ОСОБА_2 на загальну суму 12580,20 грн., в т.ч. ПДВ – 2096,70 грн.;
- ТОВ „НІАН” на загальну суму 1023,84 грн., в т.ч. ПДВ – 170,64 грн.;
- ТОВ „Торговий дім „Арда” на загальну суму 440,28 грн, в т.ч. ПДВ – 73,38 грн.;
- ТОВ „Союз-Віктан Трейд” на загальну суму 1294,20 грн., в т.ч. 215,70 грн.
ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. господарську діяльність здійснював на загальній системі оподаткування.
В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 стверджував, що продукцію даних підприємств отримав і оплачував не він, а ФОП ОСОБА_3 Дане твердження спростовується даними, отриманими в результаті автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, де вказано, що продукція надана саме ФОП ОСОБА_1 із зазначенням належного саме йому індивідуального податкового номера платника ПДВ. Підприємець ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку , та не зареєстрований платником ПДВ.
Під час розгляду справи, ФОП ОСОБА_1 не надав документів, що підтверджують отримання продукції та сплату за неї ФОП ОСОБА_3, як стверджує позивач у своєму поясненні, та документи (договір, доручення), що надають право ФОП ОСОБА_3 проводити розрахункові операції за товари, отриманий ФОП ОСОБА_1
За таких обставин суд погоджується з висновками відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит за: І квартал 2007 р. в сумі 223,00 грн., ІІ квартал 2007 р. в сумі - 1923,00 грн., ІV квартал 2007 р. в сумі 258,00 грн., І квартал 2008 р. в сумі 964,00 грн., ІІІ квартал 2008 р. в сумі 2549,00 грн., І квартал 2009 р. в сумі 187,00 грн.
За результатами перевірки СПД ОСОБА_1 було донараховано ПДВ в сумі 19618,00 грн. з них:
на 6104 грн. завищено податкового кредиту;
на 13514 грн. завищено податкове зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону №168/97-ВР, платники податку несуть відповідність за достовірність і своєчасність обчислення та винесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.
Відповідно до цього суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000941701/3 від 04.02.2010 р., №0001261701/1 від 23.12.2009 р. винесені правомірно.
Крім того, під час перевірки позивача виявлено порушення вимог ст. 13 Декрету №13-95, а саме занижено суму чистого оподаткованого доходу, у зв’язку з чим відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001311701/0 від 12.10.2009 р.
Судом встановлено, що на порушення вимог ч.2 ст.13 Декрету №13-95, позивачем занижено сукупний оподаткований доход на суму 67572,35 грн., в тому числі за 2008 рік в розмірі 59460,90 грн. та за І квартал 2009 року в розмірі 8111,45 грн., що призвело до заниження суми податку з доходів фізичних осіб на суму 10135,86 грн., в тому числі 8919,14 грн. за 2008 рік та 1216,72 грн. за І кв. 2009 р.
Таким чином, внаслідок порушень ФОП ОСОБА_1 вимог п. 4.1 ст.4, пп.. 7.2.1, пп.. 7.2.3, п. 7.2, пп..7.3.1 п. 7.3, пп.. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, встановлення заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету: в 2007 р. на суму 2404,00 грн. (у т.ч. за І квартал на суму 223,00 грн., за ІІ квартал на суму 1923,00 грн., за ІV квартал на суму 258,00 грн.); в сумі 2008 р. на суму 15405,00 грн. (у т.ч. І квартал на суму 1617,00 грн., за ІІ квартал на суму 3619,00 грн., за ІІІ квартал на суму 6862,00 грн., за ІV квартал на суму 3307,00 грн.); в 2009 р. на суму 1809,00 грн. (у т.ч. І квартал на суму 1809,00 грн.).
Також, перевіркою повноти визначення валового доходу за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. встановленого його заниження на суму 67572,35 грн.
Заниження податкового зобов'язання виникло у зв'язку з не відображенням в
податковому обліку взаємовідносин з слідуючих постачальниками: ТОВ
"Сандора" (код ЄДРПОУ-22430008), ДП ВАТ "Київхліб" "Хлібокомбінат №10"
(код ЄДРПОУ-5583816), СПД-ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ-НОМЕР_3), ТОВ
"Ніан" (код ЄДРПОУ-24924849), ТОВ "ТД "Арда" (код ЄДРПОУ-32232867), ТОВ
"Союз-Віктан Трейд" (код ЄДРПОУ-33643230).
Судом встановлено, що в книзі обліку доходів, оприбуткування продукції, отриманих від вищевказаних постачальників, не проводилось в порушення вимог ч. 1 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. №13-92 (далі – Декрет №13-92).
Заниження податкового доходу призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу в розмірі 67572,35 грн., в тому числі за 2008 рік в розмірі 59460,90 грн. та за І квартал 2009 р. в розмірі 8111,45 грн.
Податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік становить: 64477,79 грн. х 15% = 9671,67 грн.
Нараховано податку з доходів фізичних осіб по перерахунку за 2008 рік згідно поданої декларації про доходи в сумі 752,53 грн.
Сплачено за торгові патенти в 2008 році - 5760,00 грн. Нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 752,53 грн. не сплачено, а зараховано в рахунок плати за патенти 5760,0 грн. - 752,53 грн. = 5007,47 грн.
Таким чином донарахування по податку з доходів фізичних осіб в 2008 році становить: 9671,67 грн. - 5007,47 грн. = 4664,20 грн.
Перевіряючими встановлено, що податок з доходів фізичних осіб за І квартал 2009 р. становить: 9756,28 грн. х 15% - 1463,44 грн.
Нараховано податку з доходів фізичних осіб по перерахунку за І кв.2009р. згідно поданої декларації про доходи в сумі 246,73 грн.
Відповідно до п.3 ст. 14 Декрету №13-92 розмір податку, що належить до сплати в бюджет зменшується на суму сплачених торгових патентів.
Сплачено за торгові патенти в І кв. 2009 р. - 1440,00 грн. Нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 246,73 грн. не сплачено, а зараховано в рахунок плати за патенти. 1440,0-246,73 = 1193,27 грн.
Таким чином, донарахування по податку з доходів фізичних осіб в І кв. 2009 року становить: 1463,44 грн. - 1193,27 грн. = 270,17 грн.
Всього донараховано податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період 4934,37 грн.
Суд погоджується з висновками відповідача, що податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. становить 4934,37 грн., в тому числі: за 2008 р. -4664,20 грн. та за І квартал 2009 року - 270,17 гривень. Так як по результатам планової документальної перевірки СГД -фізичної особи ОСОБА_1 (акт від 05.08.2009 р. №732/17-1/2204214923) винесено податкове повідомлення-рішення від 13.08.2009 р. №0000951701/0 про сплату податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 417,83 грн., тому по результатам позапланової перевірки (акт від 28.09.2009р. №1009/17-1/2619500513) складено нове податкове повідомлення-рішення (на суму збільшення податкового зобов'язання) від 12.10.2009 р. №0001311701/0 щодо визначення податкового зобов'язання в сумі 4516,54 грн. по податку з доходів фізичних осіб.
Штрафні санкції в податковому повідомлені - рішенні розраховані відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 с. 17 Закону України №2181-ІІІ яким визначено, що у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
За таки обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0001311701/0 від 12.10.2009 р. винесено правомірно, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.9,69-71, 97,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 04 квітня 2011 року.