06.07.2011

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-132/11                        Председательствующий в 1-ой инстанции:  Галькевич Е.Д.

Категория: ст. 184 ч.1 КУоАП                                          Докладчик: Соловьев Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьев Е.А.,

с участием прокурора – Бугаева Д.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя ходатайство прокурора Нахимовского  района города Севастополя Котика В.Я. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от  25 марта 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Ялты, гражданка Украины, не работающая, зарегистрированная в АДРЕСА_1, проживающая в АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и на нее наложено административное взыскание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

     На указанное постановление местного суда в Апелляционный суд города Севастополя поступил протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я., в котором содержится ходатайство о восстановлении  срока на апелляционное обжалование постановления районного суда.

 Ходатайство мотивировано  тем, что прокурору  стало известно о данном постановлении  24.05.2011 года в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_3, в связи с чем  срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, проверив  дело и  обсудив доводы  ходатайства, Апелляционный суд считает, что  оно  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела постановление районного суда о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности вынесено 25 марта  2011 года.

Протест же прокурора на указанное постановление поступил в районный суд  лишь 24.05.2011 г., т.е. по истечении установленного срока.

Согласно ст. 294  КУоАП постановление  судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, или на него может быть внесен протест в течение 10 дней  со дня его вынесения.

Доводы прокурора об уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлены Апелляционному суду.

Изложенные в ходатайстве прокурора основания – проведение проверки по заявлению ОСОБА_3 не могут быть признаны уважительными, поскольку сам факт  обращения правонарушителя с жалобой в прокуратуру не может  быть признан уважительным.

Других оснований для восстановления срока подачи протеста  апеллянт, как  в ходатайстве, так и в настоящем судебном заседании,  не указал.  

Таким образом, оснований для восстановления срока  подачи протеста и принятия его к рассмотрению Апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, Апелляционный  суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

   В удовлетворении ходатайства прокурора Нахимовского  района г. Севастополя  Котика М.Я. о восстановлении срока подачи протеста на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 184 ч.1 КУоАП,  -  отказать.

  Признать протест   прокурора не подлежащим принятию к рассмотрению.

Судья  Апелляционного суда

города Севастополя Е.А. Соловьев