20.06.2011

   Справа №2-1603/11

категорія № 56   

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                                              м. Севастополь               

Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Кравченко В.Є., при секретарі Пронкіної К.О., розглянувши клопотання  позивача ОСОБА_1, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Увітал”, третя особа: ОСОБА_3, про визначення  порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ПП „Увітал”, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Севастополь, вул..Охотська,9/вул.. Харченка,2, усунення перешкод у користуванні власністю позивача шляхом заборони використання ОСОБА_2 належного їй приміщення не за цільовим призначенням, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9330,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 1700,00 грн..

Під час проведення судового засідання позивач надав клопотання про призначення експертизи, з встановленням варіантів порядку користування вказаної земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для  справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В силу положень статей 59,60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України висновок експерта –є доказом у справі.

Дослідив матеріали справи, вислухав думку учасників судового процесу, враховуючи категорію предмету спору та належність та допустимість доказів при її розгляді, суд дійшов до висновку, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому є підстави для призначення судової технічної експертизи у справи.

Роз’яснити сторонам, що в силу ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв’язку з призначенням судової експертизи, суд, враховуючи право, надане п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє проводження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 57,143,144-146, п.5 ст.202,293 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу”, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільної справі № 2-1603/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП „Увітал”, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування земельною ділянкою, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Севастопольського відділення ХНДІСЭ ім. заслуженого професора ОСОБА_4

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-          чи є можливим визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 365 кв.м., на якій розташований житловий будинок № 9, за адресою:м. Севастополь, вул. Охотська,9/ вул..Харченко,2 ?

-          які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 365 кв.м., на якій розташований житловий будинок № 9, за адресою:м. Севастополь, вул. Охотська,9/ вул..Харченко,2, з урахуванням ідеальних часток кожного зі співвласників.  

          Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

          Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі.

          Роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

                    Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

                    Матеріали справи направити до Севастопольського відділення ХНДІСЭ ім. заслуженого професора ОСОБА_4

                    Зобов’язати сторони надати в розпорядження експертів необхідні документи та забезпечити особисту явку за вимогою експерта.

                    Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 294 ЦПК України у частини зупинення у справі через Нахімовський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                В.Є. Кравченко