Дело №1-5/07

ПРИГОВОР

именем Украины

4 июня 2007 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

судьи Радченко Г.А.

при секретаре Собчук А.В.,

с участием прокурора Жуковой Л.Ф.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителя гражданского истца ОСОБА_3,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Херсона,  украинца,  гражданина Украины,  с высшим образованием,  холостого,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 191 ч.2,  28 ч.3, 364 ч.2,  366 ч.2 УК

Украины,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженки г. Херсона,  украинки,  гражданки Украины,  с высшим образованием,  разведенной,  не работающей,  проживающей по адресу АДРЕСА_2,  ранее не судимой,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 28 ч.3,  366 ч.2,  364 ч.2 УК Украины,

установил:

ОСОБА_5 2.06.2003 года была принята на работу в ЧПФ «Элиос» на должность главного бухгалтера,  а 20.08.2003 года по предприятию был издан фиктивный приказ об ее увольнении,  хотя она продолжала исполнять обязанности главного бухгалтера этого предприятия. В связи с возложенными и исполняемыми ОСОБА_5 обязанностями,  она являлась должностным лицом.

ОСОБА_4,  будучи назначенным приказом № 62-к начальника Херсонского областного управления ОАО «Государственный Сбербанк Украины» от 31 марта 2003 года на должность управляющего Белозерским отделением № 5900 ОАО «Государственный Сбербанк Украины»,  также являлся должностным лицом.

В декабре 2003 года иное должностное лицо ЧПФ «Элиос»,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском,  вовлекло ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в преступную деятельность,  создав организованную преступную группу,  которая функционировала по апрель 2004 года. Участниками этой преступной группы был разработан план,  предусматривающий способы предоставления заведомо ложной информации в Белозерское отделение ОАО «Государственного Сбербанка Украины» с целью получения кредитов для пополнения оборотных средств ЧПФ «Элиос» и для личных нужд. При этом они были осведомлены о противоправной роли каждого при совершении служебного подлога и злоупотребления служебным положением.

ОСОБА_5 отводилась роль в изготовлении поддельных документов (справок о зарплате,  счетов,  накладных,  заявок на получение кредита),  а ОСОБА_4 отводилась роль в подделке документов кредитных дел (кредитных договоров,  протоколов заседания кредитного комитета,  договоров кредитования) и организация выдачи кредитов.

За время существования организованной группы в таком составе были совершены следующие преступления:

ОСОБА_5,  согласно ранее разработанного членами преступной группы плана,  подделала документы,  которые предоставляют права на получение кредита,  то есть составила несоответствующие действительности следующие документы: справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_6 за период с июня по ноябрь 2003 г. счет

 № 41 от 13.12.2003 г.,  выписанный от имени ЧП «Элефант» о реализации ОСОБА_6 мебели; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 41 об оплате ОСОБА_6 2120 грн. ЧП «Элефант» в счет оплаты мебели; кредитное заявление от имени ОСОБА_6 на получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк»; кредитное заявление от имени ОСОБА_7 на получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк»; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_7 за период с июня по ноябрь 2003 года; счет № 15/10 от 1.12.2003 года,  выписанный от имени ЧП «Элефант» о реализации ОСОБА_7 мебели; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15/10 об оплате ОСОБА_7 2500 грн. ЧП «Элефант» в счет оплаты мебели; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_8 за период с июня по ноябрь 2003 г.; счет № 25 от 10.12.2003 г.,  выписанный от имени ЧП «ОСОБА_17» о реализации ОСОБА_8 оргтехники; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 25 об оплате ОСОБА_8 2075 грн. ЧП «ОСОБА_17» в счет оплаты оргтехники; кредитное заявление от имени ОСОБА_8 на получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк»; счет № 15 от 13.12.2003 года,  выписанный от имени ЧП «ОСОБА_12» о реализации ОСОБА_9 мебели; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15 о оплате ОСОБА_9 2020 грн. ЧП «ОСОБА_12» в счет оплаты мебели; кредитное заявление от имени ОСОБА_9 на получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк».

После составления указанных документов и их подписания,  ОСОБА_5,

передала эти документы иному должностному лицу,  которое также их подписало и

поставило на указанных документах печати ЧПФ «Элиос»,  ЧП «Элефант»,  ЧП

«ОСОБА_17» и ЧП «ОСОБА_12»,  после чего указанные поддельные документы вместе с

копиями паспортов и идентификационных кодов ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_7 были переданы ОСОБА_4 для их использования при выдаче

кредитов.                                        '

Также,  ОСОБА_5 в апреле 2004 года,  составила несоответствующие действительности следующие документы: справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_10 за период с января по март 2004 г.; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_14 за период с января по март 2004 г.; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_11 за период с января по март 2004 г.; кредитное заявление от имени ОСОБА_11 на получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк»; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_12 за период с января по март 2004 г.; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_15 за период с января по март 2004 г.; справку о начисленной и полученной зарплате ОСОБА_13 за период с января по март 2004 г.; кредитное заявление от имени ОСОБА_13 получение кредита в Белозерском отделении ОАО «Ощадбанк».

Указанные документы ОСОБА_5,  передала иному должностному лицу.,  которое их подписало и заверило печатями ЧПФ «Элиос» и ЧП «Элефант»,  а затем вместе с копиями паспортов и идентификационных кодов ОСОБА_10,  ОСОБА_14,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_15,  ОСОБА_13 передала документы ОСОБА_4 для использования их при выдаче кредитов. При этом ОСОБА_5 достоверно знала,  что кредиты будут оформляться ОСОБА_4 с злоупотреблением им служебным положением.

ОСОБА_4,  также действуя по разработанному членами преступной группы плану в интересах других лиц,  используя полномочия,  предоставленные ему занимаемой должностью,  вопреки интересам службы,  совершил злоупотребление служебным положением при выдаче кредитов на имя ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  ОСОБА_11,  ОСОБА_7 и ОСОБА_9

Зная достоверно,  что решение о выдаче кредитов,  принимается коллегиально -кредитным комитетом отделения банка,  без заседания кредитного комитета,  ОСОБА_4 единолично составил и подписал кредитные договора № 1108 от 17.12.2003 г. о выдаче кредита ОСОБА_6 в сумме 5000 грн.,  № 1112 от 17.12.2003 г. о выдаче кредита ОСОБА_8 в сумме 4980 грн. ,  № 1111 от 17.12.2003 г. о выдаче кредита ОСОБА_9 в сумме 5000 грн.,  № 1064 от 3.12.2003 г. о выдаче кредита ОСОБА_7 в сумме 5000 грн..

 В эти же дни ОСОБА_4,  не удостоверившись в личностях получавших кредиты,  злоупотребляя служебным положением,  дал распоряжение операционному отделу (бухгалтерии) вверенного ему отделения ОАО «Сбербанк» перечислить денежные средства на расчетные счета,  указанные ранее ему ОСОБА_5 Е.В и другим должностным лицом,  а именно по кредитному договору с ОСОБА_6 5000 грн. и по кредитному договору с ОСОБА_7 5000 грн. на р/с ЧП «Элефант» № 26008000000041 в ХФ «Факториал-банка»,  по кредитному договору с ОСОБА_8 4980 грн. . на р/с ЧП ОСОБА_17 № 26008000000040 в ХФ «Факториал-банка»,  по кредитному договору с ОСОБА_9 5000 грн. на р/с ЧП ОСОБА_12 № 26005000000022 в ХФ «Факториал-банка».

В последующем денежные средства наличными были сняты с вышеуказанных счетов директором ЧП «Элефант» ОСОБА_16,  частными предпринимателями ОСОБА_17 и ОСОБА_12 и переданы должностному лицу ЧПФ «Элиос»,  которое использовало их на нужды предприятия.

Далее для предания законности выдачи вышеуказанных кредитов ОСОБА_4,  злоупотребляя служебным положением,  дал указание экономисту Белозерского отделения № 5900 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_18 составить официальный документ: протокол № 255 от 2.12.2003г. и № 266 от 16.12.2003г. заседания кредитного комитета Белозерского отделения № 5900 ОАО «Ощадбанк»,  в которые были внесены заведомо ложные сведения о якобы имевшем место рассмотрении вопроса о выдаче кредитов ОСОБА_7,  а также ОСОБА_6,  ОСОБА_8 и ОСОБА_9

В действительности заседание кредитного комитета по данному вопросу не проходило,  и протокол был подписан членами кредитного комитета по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита.

Также,  действуя в составе организованной группы в интересах иных лиц,  на основании полученных от главного бухгалтера ЧПФ «Элиос» ОСОБА_15,  документов,  необходимых для оформления потребительского кредита (фотокопии паспортов,  справок о присвоении идентификационного номера,  кредитную заявку) на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_13,  а также поручителей по данным кредитам гр.ОСОБА_10,  ОСОБА_14,  ОСОБА_12 и ОСОБА_15,  20.04.2004 г. ОСОБА_4,  находясь в Белозерском отделении № 5900 ОАО «Сбербанк»,  расположенном в пгт. Белозерка по пер. Харченко,  15,  зная достоверно,  что принятие решения о выдаче кредита принимается коллегиально - кредитным комитетом,  без заседания кредитного комитета,  не удостоверившись в личностях как получавшего кредит,  так и личностях поручителей,  единолично составил и подписал кредитный договор №1198 от 20.04.2004 г. о выдаче кредита ОСОБА_11 в сумме 7000 грн..

В последующем 21.04.2004 г. денежные средства в сумме 7000 грн. наличными были получены в кассе Белозерского отделения № 5900 ОАО «Сбербанк» и использованы иным лицом на нужды ЧПФ «Элиос».

Кроме того,  20.04.2004 г. ОСОБА_4 находясь в Белозерском отделении № 5900 ОАО «Сбербанк»,  расположенном: п.г.т. Белозерка,  пер. Харченко,  15,  без заседания кредитного комитета,  действуя вопреки интересам службы,  в интересах ОСОБА_19 у которой имелась просроченная задолженность по ранее полученному кредиту,  единолично составил и подписал кредитный договор №1197 от 20.04.2004 г. о выдаче кредита ОСОБА_13 в сумме 6000 грн.

В последующем 21.04.2004 г. денежные средства в сумме 6000 грн. наличными были выданы из кассы Белозерского отделения № 5900 ОАО «Сбербанк» и использованы ОСОБА_4 на частичное погашение кредита ОСОБА_19

Для предания законности выдачи вышеуказанных кредитов ОСОБА_4 вопреки интересам службы дал указание экономисту Белозерского отделения № 5900 ОАО «Сбербанк» ОСОБА_18 составить официальный документ протокол № 32 заседания кредитного комитета Белозерского отделения № 5900 ОАО «Ощадбанк» от 20.04.2004 г.,  в который были внесены заведомо ложные сведения о якобы имевшем место рассмотрении вопроса о выдаче кредитов ОСОБА_11 и ОСОБА_13,  также подписать составленные им официальные документы - акты осмотра и совместной оценки

имущества,  которое передается в залог по кредитному договору №1197 и № 1198. В действительности оценка и осмотр имущества не производились,  а заседание кредитного комитета по данному вопросу не проходило,  и протокол был подписан членами кредитного комитета по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита.

Кроме того,  ОСОБА_4,  получив от ОСОБА_5 и иного лица подложные документы в декабре 2003 г. и в апреле 2004 г.,  умышленно,  действуя в интересах ЧПФ «Элиос» и в интересах ОСОБА_19,  совершил служебный подлог путем подписания следующих официальных документов:

-      протокола № 255 от 2.12.2003г. заседания кредитного комитета Белозерского

отделения № 5900 ОАО «Сбербанк»,  в который были внесены заведомо ложные сведения

о якобы имевшем место рассмотрении вопроса о выдаче кредита ОСОБА_7.

В действительности заседание кредитного комитета по данному вопросу не проходило,  и протокол был подписан членами кредитного комитета по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита.

-      протокола № 266 заседания кредитного комитета Белозерского отделения №

5900 ОАО «Сбербанк» от 16.12.2003 г.,  в который были внесены заведомо ложные

сведения о якобы имевшем место рассмотрении вопроса о выдаче кредитов ОСОБА_6,

ОСОБА_8 и ОСОБА_9

В действительности заседание кредитного комитета по данному вопросу не проходило,  и протокол был подписан членами кредитного комитета по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита.

-      протокола № 32 заседания кредитного комитета Белозерского отделения № 5900

ОАО «Сбербанк» от 20.04.2004 г.,  в который были внесены заведомо ложные сведения о

якобы имевшем место рассмотрении вопроса о выдаче кредитов ОСОБА_11 и

ОСОБА_13

В действительности заседание кредитного комитета по данному вопросу не проходило,  и протокол был подписан членами кредитного комитета по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита;

-      акты осмотра и совместной оценки имущества,  которое передается в залог по

кредитным договорам №1197 с ОСОБА_13 и № 1198 с ОСОБА_11

В действительности оценка и осмотр имущества не производились и акты были составлены и подписаны по указанию ОСОБА_4 после выдачи кредита.

·   кредитные договора: № 1108 от 17.12.2003г. с ОСОБА_6,  № 1112 от 17.12.2003г. с ОСОБА_8,  № 1111 от 17.12.2003г. с ОСОБА_9,  № 1064 от 3.12.2003г. с ОСОБА_7,  № 11*97 от 20.04.2004г. с ОСОБА_13,  № 1198 от 20.04.2004 г. с ОСОБА_11

·   договора поручительства № 689 от 20.04.2004г. с ОСОБА_15,  № 690 от 20.04.2004г. с ОСОБА_12,  № 691 от 20.04.2004г. с ОСОБА_14,  № 692 от 20.04.2004г. с ОСОБА_10.

В результате описанных выше преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по служебным подлогам и злоупотреблению служебным положением был причинен материальный ущерб государству в лице Белозерского отделения № 5900 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в размере 21065, 12 грн.,  что повлекло тяжкие последствия,  поскольку сумма ущерба в 342, 5 раза превышает установленный законом размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан.

Кроме этого,  ОСОБА_4,  продолжая свою преступную деятельность в апреле 2004 г.,  оформив при вышеуказанных обстоятельствах кредит на имя ОСОБА_13,  21.04.2004 г. находясь в Белозерском отделении № 5900 ОАО «Сбербанк»,  расположенном: п.г.т. Белозерка,  пер. Харченко, 15,  умышленно,  с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы,  завладел денежными средствами Белозерского отделения ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» в сумме 6000 грн.,  которые наличными были выданы из кассы Белозерского отделения № 5900 ОАО «Сбербанк» по кредитному договору с ОСОБА_13,  чем причинил государству ущерб на указанную сумму. Денежными средствами ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению,  то есть 5030 грн. были использованы ОСОБА_4 на частичное

 погашение кредита ОСОБА_19,  у которой имелась просроченная задолженность по ранее полученному кредиту,  а остальные использовал для личных нужд.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично и пояснил,  что при выдаче кредитов ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7,  ОСОБА_13,  ОСОБА_11 и ОСОБА_9 информации о том,  что данные денежные средства необходимы ОСОБА_20 для пополнения оборотных средств он не знал.

Был знаком с директором предприятия «Элиос» ОСОБА_20 и главным бухгалетром этого предприятия ОСОБА_5        '

После того как в апреле 2003 года он был назначен на должность управляющего Белозерским отделением ОАО «Сбербанка» к нему в Белозерку с просьбой о возможности получения кредитов обратились ОСОБА_20 и ОСОБА_5 Необходимость получения кредитов они аргументировали нехваткой оборотных средств для работы фирм,  учредителями которых они являлись.

После объяснения механизма получения кредитов,  через ОСОБА_15 ему были переданы заполненные кредитные заявки,  копии паспортов,  справок о присвоении идентификационных кодов,  справок о заработной плате. Помимо оформления кредитов непосредственно на ОСОБА_20 и ОСОБА_5 они просили его оформить кредиты на их работников и знакомых,  на что он согласился. Все документы на оформление кредитов на имя: ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  ОСОБА_11,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9 передавались ОСОБА_20 и ОСОБА_15 непосредственно в его рабочем кабинете в Белозерском отделении ОАО «Сбербанка». Иногда,  когда не хватало каких-то документов,  он заезжал в кафе «Элиос» и в бухгалтерии получал необходимые документы все от тех же ОСОБА_20 и ОСОБА_15

Для подписания кредитных договоров ОСОБА_5 привозила в Белозерское отделение «Сбербанка» каких-то людей,  но он не удостоверялся в их личности,  а кредиты выдавались. Что касается договоров поручительства по кредитным договорам № 1197 от 20.04.2004 г. с ОСОБА_13 и № 1198 от 20.04.2004 г. с ОСОБА_11,  то эти договора уже подписанными поручителями были привезены ОСОБА_15. Она же сказала,  что люди заняты на работе и не могут приехать в банк.

Что касается кредитов с ОСОБА_13 и ОСОБА_11,  то эти кредиты выдавались банком наличными. ОСОБА_13 кредит выдавался фактически для погашения текущей задолженности по кредиту ОСОБА_19 в присутствии ОСОБА_13 ОСОБА_13 должен был получить от ОСОБА_19 автобус,  который находился в залоге в ОАО «Ощадбанк» с условием погашения остатка кредита ОСОБА_19 и погашения своего нового кредита. Но ОСОБА_19 упросила не переоформлять ее автобус на ОСОБА_13 с условием самостоятельного погашения кредита ОСОБА_13

По ОСОБА_11 деньги были направлены на погашение текущей задолженности по кредитам,  ранее взятым ОСОБА_20,  ОСОБА_16 и ОСОБА_15,  о чем он узнал уже позднее.

Что касается составленных и подписанных актов осмотра и совместной оценки имущества по кредитным договорам № 1197 от 20.04.2004 г. с ОСОБА_13 и № 1198 от 20.04.2004 г. с ОСОБА_11,  то оценка имущества фактически не проводилась. Список имущества и его оценка были предоставлены ему в виде перечней ОСОБА_15 Проверка наличия имущества и его оценка находится не в его обязанностях.

Когда по всем вышеуказанным кредитам возникли проблемы с погашением задолженности,  он неоднократно обращался к ОСОБА_20 и ОСОБА_15 с просьбой погасить задолженность. Они обещали принять все меры для погашения кредитов.

По поводу составления протоколов заседания кредитного комитета,  на котором решался вопрос о выдаче кредита вышеуказанным лицам,  он лишь давал указание экономисту ОСОБА_21 подготовить необходимый пакет документов.

При выдаче кредита ОСОБА_11,  он не знал,  что ОСОБА_20 необходимы денежные средства на пополнения оборотных средств. Кредит был потребительским и мог расходоваться по желанию клиента.

Что касается актов осмотра и оценки имущества,  передаваемого по кредитам ОСОБА_11 и ОСОБА_13,  то оценка имущества действительно не производилась. Но он подписывал эти акты последним,  и никому указаний их подписывать не давал.

Никаких указаний подписывать протоколы кредитного комитата,  членам кредитного комитата,  он не давал. Заявки принимал он,  а вот кто делал расчеты платежеспособно не помнит. Заявки он принимал у себя в кабинете от ОСОБА_15

Считает,  что допустил халатность.

Подсудимая ОСОБА_5 свою вину признала также частично и пояснила,  с октября 2003 г. она была принята на должность главного бухгалтера ЧИФ «Элиос»,  учредителем которого была ОСОБА_20. В августе 2003 года ОСОБА_20 с ее согласия вынесла фиктивный приказ об ее увольнее,  чтобы не платить налоги за нее. Но она фактически продолжала работать главным бухгалтером на предприятии.

Она видела,  как ОСОБА_20 в кафе посещал ОСОБА_4. И после его визита директор фирмы «Элиос» ОСОБА_20 рассказала ей. что ей нечем погашать ранее взятые кредиты в банках и появилась возможность получить потребительские кредиты в Белозерском отделении Сбербанка. Помочь ей в этом обещал начальник этого отделения ОСОБА_4 ОСОБА_20 ей объяснила,  что для получения потребительский кредитов нужно было оформить минимум документов и залогом выступало имущество (бытовая техника,  мебель и др.) на покупку которого брался кредит. Для получения кредитов необходимо было заполнить заявки от граждан,  выписать справки об их заработной плате в ЧПФ «Элиос»,  предоставить копию паспорта и справки о присвоении идентификационного кода.

По указанию ОСОБА_20 ОСОБА_5 были подготовлены (заполнены) документы на получение кредитов в Белозерском отделении «Сбербанка» на следующих лиц: ОСОБА_8,  ОСОБА_11. Эти документы готовились ею по паспортам,  которые принесла ОСОБА_20 и они даже не числились на фирме «Элиос». Деньги которые получались по этим кредитам перечислялись на фирмы,  которые контролировались ОСОБА_20,  а именно на ЧП «Элефант» (директор муж ОСОБА_20 - ОСОБА_16),  ЧП ОСОБА_17 (работал в компьютерном клубе ЧП ОСОБА_20). После этого они наличными снимались со счетов и расходовались ОСОБА_20 для погашения ранее взятых кредитов и на личные нужды.

Что касается подготовки документов на получение кредита для ОСОБА_6,  то она работала на фирме «Элиос» художественным организатором (попросту певицей) и ей необходимо было купить беспроводной микрофон стоимостью около 2 тыс. грн. Но ОСОБА_20 дала указание ей в справке о заработной плате ОСОБА_6 завысить размер ее зарплаты и оформить заявку на кредит не на 2 тыс. грн.,  а на 5 тыс. грн. Разницу ОСОБА_20 оставила себе для погашения ранее взятых кредитов и для личных нужд.

При получении кредита сотрудником фирмы «Элиос» ОСОБА_13 получилась следующая ситуация. ОСОБА_13 получал кредит в Белозерском отделении Сбербанка в сумме 1200 грн. Затем в отделении банка возник вопрос о продаже банком автобуса ЛАЗ (клиент не платил кредит ) и ОСОБА_13 решил выкупить этот автобус.  Для этого оформлялся кредит еще на 6000 грн. Но договор переуступки права требования так и не был подписан. Когда они с ОСОБА_13 приехали в Белозреское отделение Сбербанка,  то ОСОБА_4 сказал,  чтобы ОСОБА_13 подписал кассовый ордер о получении денег по кредиту,  но деньги ОСОБА_13 в кассе банка не получал по кредитному договору на 6000 грн,  а получал их сам ОСОБА_4 Частю этих денег ОСОБА_4 погасил кредит ОСОБА_19. Об этом ей рассказал сам ОСОБА_4 позже. Когда она готовила справку о зарплате ОСОБА_13 в банк размер его зарплаты был завышен,  иначе он бы не смог оформить кредит на такую сумму.

Справки о доходах за три месяца (январь-март 2004 г.),  выданные на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_22,  выписаны так же ею. Гак,  в апреле ОСОБА_20 принесла ей копии паспортов ОСОБА_14 и ОСОБА_10,  копии справок о присвоении им идентификационных кодов,  а также копии аналогичных документов на имя. ОСОБА_11 и дала указание выписать документы,     необходимые для получения кредита.  Эти справки содержат

 данные,  которые полностью не соответствуют действительности. Ни ОСОБА_14,  ни ОСОБА_10 в 2004 г. на ЧПФ «Элиос» не работали. Что касается ОСОБА_11,  то кто она такая ОСОБА_5 не знает,  и работала ли она на фирме «Элефант» ей не известно.

Справку о начисленной и полученной заработной плате от 1.12.2003 г.,  выданную на имя ОСОБА_7,  она выписывала по указанию ОСОБА_20.

Таким же образом с согласия ОСОБА_20 она оформляла документы на получение кредитов для знаковых своего мужа: ОСОБА_7. и ОСОБА_9 ОСОБА_9 сам принес справку о зарплате с ООО «Светотехника»,  где он работал. Подготовленные документы по указанию ОСОБА_20,  она передала ОСОБА_4 в кафе «Элиос». Через несколько дней ОСОБА_20 отдала ей деньги по кредитам с ОСОБА_9 и ОСОБА_7,  а она в свою очередь отдала эти деньги указанным лицам.  Ни ОСОБА_7,  ни ОСОБА_9 не ездили в банк для подписания документов,  так как ОСОБА_20 сказала,  что в этом нет необходимости.

Уже где-то летом 2004 года,  когда ОСОБА_20 продала кафе «Элиос»,  то ОСОБА_4 стал её искать. ОСОБА_4 пояснил ей,  что он знает и знал,  что кредиты оформлялись на несуществующих людей или без их присутствия,  он знал,  что деньги забирала себе ОСОБА_20 и теперь хочет чтобы она погасила кредитную задолженность по этим договорам.

Оценив доказательства в совокупности,  суд считает,  что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_20 поясняла,  что,  когда точно она не помнит,  но она была знакома с управляющим Белозерским отделением № 5900 ОАО «Сбербанк» ОСОБА_4. Она является собственником и директором фирмы «Элиос». Кроме того она ранее являлась собственником кафе «Элиос»,  расположенном в г.Херсоне,  пер. Казацкий,  10.

К моменту знакомства с ОСОБА_4 у её фирмы были определенные трудности с оборотными средствами и поэтому она обратилась к нему с просьбой получения во вверенном ему отдалении Сбербанка кредитов как на свое имя,  так и на других сотрудников фирмы,  документы на которых она с ОСОБА_15 передаст ему. ОСОБА_4 дал свое согласие в выдаче таких кредитов и оказании помощи в их оформлении по «упрощенной» схеме. То есть она и ОСОБА_5 предоставляли непосредственно ОСОБА_4 пакет документов,  необходимый для получения кредитов,  а он в свою очередь без всякого рода проверок выдавал кредит,  перечислял на расчетные счета,  которые указывались в документах. Подготовкой документов по её просьбе занималась ОСОБА_5,  которая заполняла и готовила документы. ОСОБА_4 знал о том,  что кредиты,  оформленные на сотрудников фирмы «Элиос»,  ими не получаются,  а фактически получаются ею (ОСОБА_20) для нужд фирмы «Элиос». Поэтому ОСОБА_4 не требовал присутствия получателей кредитов при подписании кредитных договоров и не сверял их паспорта.

В декабре 2003 г. ОСОБА_5 по её просьбе подготовила документы на получение кредитов на имя ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9. Все необходимые документы были в кафе «Элиос» переданы ОСОБА_4,  который составил кредитные договора и перечислил деньги на расчетные счета ЧФ «Элефант»,  ЧП ОСОБА_17 и ЧП ОСОБА_12. С расчетных счетов указанных предприятий деньги были сняты и переданы ей наличными. Она же в свою очередь деньги по кредиту ОСОБА_9 передала ОСОБА_15,  так как этот кредит оформлялся по ее просьбе. Из кредитных средств,  перечисленных как кредит ОСОБА_6 деньги в сумме 3300 грн. она отдала самой ОСОБА_6,  а остальные использовала для нужд (пополнения оборотных средств) ЧФ «Элиос». Кредит,  перечисленный 'на счет ЧП ОСОБА_17 для ОСОБА_8 был использован ею также для пополнения оборотных средств фирмы.

Относительно кредита,  который оформлялся на ОСОБА_11,  то деньги по данному кредиту были получены в банке наличными (кто именно их получал,  она не помнит). Половину денег она взяла себе.

По всем кредитам,  которые были оформлены ею на сотрудников фирмы,  а фактически ими не получались,  она выплачивала проценты за использование кредитов и погашала сами кредиты. (Том №3 л.д.55-58).

В судебном заседании ОСОБА_20 от этих показаний отказалась без достаточной аргументации.

Данные показания суд ,  находит достоверными и соответствующими действительности,  поскольку они согласуются с показаниями ОСОБА_5 и свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила,  что примерно в декабре 2003 года она устроилась на работу в кафе «Элиос»,  расположенном по пер. Казацкому,  10 в г. Херсоне,  учредителем которого была ОСОБА_20,  а ОСОБА_5 работала бухгалтером.  По документам (по записи в трудовой книжке) числилась как артдиректор,  а фактически работала в кафе певицей. Для работы ей необходим был головной радио микрофон. Но денег на его приобретение не было. Она обращалась в несколько банков для получения кредита на покупку радио микрофона,  но там отказывали. Поэтому она обратилась к ОСОБА_20,  которая объяснила,  что сможет помочь оформить кредит в Белозерском Сбербанке. ОСОБА_20 через некоторое время передала ей 3300 грн. наличными,  сказав,  что оформила для нее кредит в Белозерском отделении Сбербанка. ОСОБА_5 она передавала деньги для погашения кредита и оплаты процентов. Никаких квитанций ОСОБА_5 не выдавала. Никаких документов по оформленному кредиту она не подписывала и не получала.

В ходе досудебного следствия ей показали кредитный договор № 1108 от 7.12.2003 г.,  договор она увидела впервые. Подпись на данном договоре поставлена не ее рукой. В договоре неправильно указано,  что кредит брался на покупку мебели. Кроме того,  сумма кредита значилась 5000 грн.,  а от ОСОБА_20 она получила всего 3300 грн.

Осмотрев во время допроса справку о данных по начислению и выплате ей,  она увидела,  что в этой справке неверно указаны время,  с которого она работала в данной фирме и сами данные о заработной плате. Во-первых на фирму «Элиос» она устроилась только в декабре 2003 г. и не могла получать там заработную плату с июня по ноябрь в размере 694, 45 грн. ежемесячно. Но даже когда она работала,  то получала гораздо меньшую зарплату.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил,  что он был учредителем фирмы «Элефант»,  и ОСОБА_5 у него работала бухгалтером.  От ОСОБА_5 он узнал,  что на расчетный счет его фирмы Белозерским Сбербанком были перечислены деньги по кредитам ОСОБА_6. ОСОБА_7 и третьего лица. ОСОБА_5 просила снять эти деньги и отдать ей. Он ее просьбу выполнил. Деньга снимались и передавались или ОСОБА_20,  или ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил,  что в конце 2004 г. на его домашний адрес пришло письмо из'Белозерского отделения «Сбербанка» о том,  что его мама ОСОБА_8 является должником банка и обязана погасить кредит. Он был удивлен и подумал,  что это какая-то ошибка,  так как мама еще в 2000 г. выехала из Украины на работу в Израиль. С тех пор она не территорию Украины не возвращалась.

Когда мама в очередной раз звонила ему из Израиля,  он ей задал вопрос насчет кредита в банке и полученного письма. Она также была удивлена,  и сказала,  что никаких кредитов не получала даже до выезда из Украины. Она объяснила,  что еще перед выездом за границу утеряла паспорт,  и возможно кто-то ним воспользовался.

Свидетель ОСОБА_17 пояснил,  что в начале 2001 г. он познакомился с ОСОБА_20,  у которой стал работать в компьютерном клубе. Осенью 2002 г. ОСОБА_20 предложила оформиться ему частным предпринимателем.  Аргументировала это тем,  что ей в бизнесе нужна еще одна коммерческая структура. ОСОБА_20 обещала,  что будет сама заниматься всеми делами по документам ЧП,  а у ОСОБА_17 будет какой-то дополнительный заработок. После того как с помощью ОСОБА_20 он зарегистрировался частным предпринимателем,  все полученные регистрационные документы и печать были переданы ей. Кроме того,  им на имя ОСОБА_20 была выдана генеральная доверенность на право управлением ЧП ОСОБА_17. В деятельность ЧП ОСОБА_17 особо не вникал,  так как с сентября 2002 г. он начал работать в Херсонском

 политехническом колледже и с ОСОБА_20 встречался периодически. Каким образом ОСОБА_20 использовала ЧП созданное на его имя ему неивестно.

В ходе досудебного следствия ему показывали кредитное дело Белозерского отделения № 5900 ОАО «Государственный ощадный банк Украины» на имя ОСОБА_8,  относительно находящихся в этом деле документов от ЧП ОСОБА_17,  а именно квитанции к приходному кассовому ордеру и накладная. Данные документы им не выписывались и не подписывались. Лично он от ОСОБА_8 никогда денежных средств в сумме 2700 грн. не получал и компьютерную технику,  указанную в накладной не продавал.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ОСОБА_12 пояснила,  что она работала коммерческим директором кафе «Элиос» у ОСОБА_20. По ее просьбе она зарегистрировалась частным предпринимателем.  Фактически она никакой предпринимательской деятельностью не занималась. Если по счетам ЧП ОСОБА_12 и проходили какие-то операции,  то она к этому никакого отношения не имела. Всем этим занималась ОСОБА_20 У ЧП ОСОБА_12 был открыт счет в Херсонском филиале АБ «Факториал-Банк». Денежные средства,  которые поступали на расчетный счет ЧП ОСОБА_12 снимались ею всегда в присутствии ОСОБА_20 и тут же отдавались ей. О том,  что на счет должны поступить деньги её предупреждала ОСОБА_20 Она не вникала в подробности от кого и за что поступают деньги,  т.к. ОСОБА_20 уверила её,  что деньги поступают от осуществления законных операций и бояться нечего.

В ходе досудебного следствия ею осмотривались документы кредитного дела,  из которого она увидела,  что на счет ЧП ОСОБА_12 из Белозерского Сбербанка были перечислены деньги по кредиту ОСОБА_9 на сумму 7020 грн. Эти деньги она в присутствии ОСОБА_20 сняла со счета и отдала ОСОБА_20. ОСОБА_9 она не знает.

Свидетель ОСОБА_13 показал,  что с июля 2003 г. по май 2004 г. он работал на фирме «Элиос» в должности водителя. В конце 2003 г. у него возникла острая потребность в деньгах для проведения операции матери. Он обратился к ОСОБА_20 за помощью в оформлении кредита на сумму 1200 грн. ОСОБА_20 согласилась помочь и указала,  какие документы он должен был принести - ксерокопию паспорта,  справку о присвоении идентификационного кода,  справку о заработной плате (последняя готовилась там же на фирме). Поручителями по кредиту у него выступали главный бухгалтер ОСОБА_5 и ОСОБА_12 Е.Г. - директор кафе «Элиос». В декабре 2003 года им был подписан кредитный договор № 1109 с Белозерским отделением Сбербанка на сумму 1200 грн. Деньги в банке ему на руки не выдавали,  а перечислили на ЧП «Элефант». У этой фирмы он якобы покупал холодильник. Деньги ему были выданы непосредственно на фирме «Элиос» бухгалтером ОСОБА_15 вышеуказанный договор он подписывал непосредственно в самом банке,  так как отвозил туда главного бухгалтера ОСОБА_15 с документами на получение еще каких-то кредитов.

Его вызывали в милицию для допроса и показали кредитное дело на его имя Белозерского отделения № 5900 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»,  согласно которого ему якобы был выдан кредит еще в сумме 6000 грн. На самом деле он больше никаких кредитов в Белозерском Сбербанка не получал. Подписи,  которые поставлены от его имени в документах,  находящихся в кредитном деле сделаны не его рукой.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила,  что является частным предпринимателем.  В 2003 году для приобретения автобуса взяла кредит в Белозерском банке на сумму 21000 грн. со сроком погашения 2 года. Кредит брала сама при помощи ОСОБА_15,  с которой она познакомилась в том же 2003 году. Кредит она взяла под залог приобретенного автобуса и сама подписывала все необходимые документы для заключения кредита. После того как она взяла кредит,  у неё сложилось тяжелое материальное положение ОСОБА_5 предложила ей передать автобус ее знакомому ОСОБА_13,  который будет погашать ее кредит. Потом ОСОБА_4 сказал ей,  что на ОСОБА_13 будет оформлен кредит и за счет денег по кредиту ОСОБА_13 будет частично погашен её кредит. В марте 2005 года к ней домой приезжал ОСОБА_4 и сказал,  чтобы она дала ему 5000 грн.,  так как он погасил часть её кредита за счет денег ОСОБА_13 и сейчас за свои деньги погасил

 кредит ОСОБА_13 Она поехала в Белозерское отделение Ощадбанка и взяла распечатку по своему и ОСОБА_13 кредиту. Тогда и узнала,  что действительно в апреле 2004 года ОСОБА_4,  после их разговора,  внес в счет погашения её кредита 5030 грн.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила,  что с сентября 2002 года по март 2003 года работала в ЧПФ «Элиос» барменом.  Директором фирмы в тот период времени была ОСОБА_12,  а учредителем и хозяином фирмы - ОСОБА_20. Её заработная плата составляла 165 грн. С марта 2003 г. она уволилась из ЧПФ «Элиос» и до марта 2004 г. работала реализатором на Днепровском рынке г. Херсона. В июне 2004 г. родила ребенка и с того времени находится в отпуске по уходу за ребенком.  Ей следователем было предъявлено кредитное дело Белозерского банка на имя ОСОБА_11,  в котором она якобы является поручителем по кредитному договору. На самом деле к выдаче кредита ОСОБА_11 она не имеет никакого отношения и не подписывала никакие документы. Среди осмотренных ею документов имелась справка о её доходах в ЧПФ «Элиос» за период января- марта 2004 г. В этот период времени она уже там не работала.

Свидетель ОСОБА_24 в' судебном заседании пояснила,  что она работает в Белозерском отделении Сбербанка и является членом кредитного комитета. При выдаче кредита ОСОБА_11 никакого осмотра и оценки имущества передаваемого в залог не было. После выдачи кредита по кредитному договору № 1198 от 20.04.2004 г. к ней обратился управляющие отделением ОСОБА_4 и дал указание подписать акт осмотра и оценки имущества заемщика ОСОБА_11 Самого кредитополучателя -ОСОБА_11 она никогда не видела и с ней не знакома. ОСОБА_4 сообщил,  что кредит уже выдан,  необходимо просто подписать документы. ОСОБА_4 практиковал выдачу потребительских кредитов без надлежащего оформления документов. Она понимала,  что это является нарушением,  но ничего поделать с этим не могла,  т.к. боялась потерять работу. Так же она пояснила,  что заседания кредитного комитета не проводилось. Кредит в суме 7000 грн. уже был выдан и ОСОБА_4 поставил кредитный комитет и сотрудников отделения перед фактом,  что необходимо составить весь пакет документов,  который должен быть в кредитном деле. Таким образом часть документов,  в том числе и акт осмотра и оценки имущества,  передаваемого в залог по кредитному договору № 1198 от 20.04.2004 г. и протокол № 32 заседания кредитного комитета Белозерского отделения № 5900 ОАО «Ощадбанк» от 20.04.2004 г. составлялись и подписывались уже после выдачи кредита. По поводу выдачи кредита ОСОБА_6 пояснила,  что протокол заседания комитета был подписан ею и другими членами кредитного комитета по указанию управляющего отделением ОСОБА_4 уже после выдачи кредита. Заседания кредитного комитета по данному вопросу не проводилось. Аналогичная ситуация сложилась и с оформлением кредитов ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  Гричанюком и ОСОБА_13.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_18 пояснила,  что в Белозерском отделении Сбербанка работает с 2002 г. в должности экономиста 1 категории. Акт осмотра и совместной оценки имущества,  которое передается в залог по кредитному договору ОСОБА_11 и ОСОБА_13,  она подписала по указанию управляющего ОСОБА_4 без осмотра и оценки имущества,  которые указаны в акте. ОСОБА_4 сказал,  что данный кредит уже получен и необходимо дооформить документы,  наличие которых обязательно в кредитном деле. Он же дал ей указание подписать сам акт и составить еще ряд документов,  а именно: выводы кредитной службы по результатам рассмотрения кредитной заявки,  протокол кредитного комитета и расчет платежеспособности клиента (заемщика). Она понимала,  что это является нарушением,  но выполнила указание управляющего отделением ОСОБА_4,  так как боялась потерять работу. Заседания кредитного комитета при решении выдачи кредита не было. Протокол заседания кредитного комитета составлен ею по указанию ОСОБА_4 ,  уже после выдачи кредита. Все подписи ставились на данном протоколе после выдачи кредита. Все члены кредитного комитета понимали,  что это нарушение,  но никто не мог ничего противопоставить ОСОБА_4

 Оформлением потребительских кредитов на имя ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_11 и ОСОБА_13 занимался непосредственно управляющий отделением банка ОСОБА_4 Он сам лично принимал документы,  делал расчет платежеспособности заемщика,  готовил кредитные договора и договора залога,  а также распоряжение операционному отделу на перечисление кредитных средств. После того как кредитные средства были перечислены банком ОСОБА_4 дал ей указание дооформить кредитные дела заемщиков в соответствии с требованиями. Ею дополнительно,  после выдачи кредита,  готовились выводы кредитной службы по результатам рассмотрения кредитных заявок ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_13 и ОСОБА_11,  протоколы заседания кредитного комитета но вопросу выдачи им кредитов,  которые были затем ею подписаны как членом кредитного комитета.

По выдаче кредита ОСОБА_7 подготовкой документов также занимался ОСОБА_4 Она лишь после выдачи кредита готовила выводы кредитной службы по результатам рассмотрения кредитной заявки ОСОБА_7 и печатала протокол заседания кредитного комитета,  который был подписан,  по указанию ОСОБА_4 ,  задним числом всеми членами кредитного комитета,  в том числе и ею.

Свидетель ОСОБА_25 пояснила,  что в Белозерском отделении банка работает бухгалтером и является членом кредитного комитета. Обычно на кредитном комитете обсуждался вопрос о возможности предоставления кредитных средств клиенту и составлялся протокол заседания кредитного комитета. Кредитный комитет всегда собирался,  и происходило заседание,  кроме случаев,  когда управляющий банком ОСОБА_4 сам оформлял кредитные договора. Так при заключении кредитных договоров между Белозерским банком и ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9 оформлением документов занимался сам лично ОСОБА_4. Он сам лично печатал кредитные договора,  договора залога и договора поручительства. В указанных кредитных делах находятся протоколы заседания кредитного комитета,  которые она подписывала по указанию ОСОБА_4 без заседания кредитного комитета задним числом,  то есть фактически уже после выдачи кредита. ОСОБА_4 объяснял это таким образом,  что кредит выдан,  им лично проверены все необходимые документы и нам необходимо было лишь подписать протоколы заседания кредитного комитета.

Свидетеля ОСОБА_26 пояснила,  что в должности контролера- кассира она работает с 1988 г. В её функциональные обязанности входит выдача кредитных средств клиентам банка. Кредит наличными ОСОБА_13 в сумме 6000 грн и ОСОБА_11 в сумме 7000 грн выдавался ею,  она не потребовала у получавшего паспорт для того,  что бы сверить его личность с данными указанными в ордере,  так как этих людей подвел к кассе,  скорее всего управляющий отделением ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснила,  что она работала в Белозерском отделении Ощадбанка контролером,  и в её обязанности входила проверка правильности заполнения кассовых ордеров при выдаче кредитов в присутствии клиента. Однако ордера на имя ОСОБА_11 на сумму 7000 грн. и ОСОБА_13 на сумму 6000 грн 11\ она подписала в отсутствии указанных лиц и после выдачи кредита.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 усматривается,  что формлением документов по кредитным делам ОСОБА_6.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_13,  ОСОБА_9. ОСОБА_11 занимался сам лично ОСОБА_4 По всем этим кредитным делам протоколы заседания кредитного комитета подписывались по указанию ОСОБА_4 без заседания кредитного комитета "задним числом",  то есть фактически уже после выдачи кредита. ОСОБА_4 объяснял,  что кредит выдан,  им лично проверены все необходимые документы и им необходимо было лишь подписать протоколы заседания кредитного комитета. Хоть все и понимали,  что это нарушение процедуры. (Том № 1 л.д.117-119)

Аналогичные показания давала в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_28 (Том№1 л.д. 120-122).

Из протоколом осмотра трудовой книжки ОСОБА_6,  усматривается,  что ОСОБА_6 в ЧПФ «Элиос» была трудоустроена с 01.12.2003г,  кредит же оформлялся на ее имя 17.12.2003г.,  что свидетельствует о том,  что справки о заработной плате полученной на

 протяжении работы с июня по декабрь 2003г. ОСОБА_6 в ЧПФ «Элиос»,  предоставленные для оформление кредита,  не соответствуют действительности. (Том № 1 л.д.237-238)

При осмотре трудовой книжки ОСОБА_14 (Том № 1 л.д.232-233) установлено,  что ОСОБА_14 на ЧПФ «Элиос» была принята 02.01.03г. на работу барменом и уволена 24.05.2003г. по собственному желанию,  что свидетельствует о том,  что документы,  которые были поданы для оформления договора поручительства от 24.05.2004г.,  в котором поручителем выступала ОСОБА_14,  не соответствуют действительности.

Факт фальсификации при (выдаче кредитов ОСОБА_6,  ОСОБА_9,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11,  ОСОБА_9,  ОСОБА_13 подтверждается кредитными делами,  изученными судом в процессе судебного следствия (Том № 2 л.д.5-42,  л.д.44-75,  л.д.76-116,  л.д.117-166,  л.д.167-197, 198-243, 248).

Из выписки банковского счета № 260090000000040 ЧП «ОСОБА_17» усматривается,  что на него от имени ОСОБА_8 был перечислен денежный кредит,  который впоследствии был выдан руководителю ЧПФ «Элиос» (Том № 1 л.д.260-265).

Из выписки банковского счета № 26008000000041 ЧП «Элефант» усматривается,  что за период с декабря 2003г по 26.05.2005г. имени ОСОБА_7,  ОСОБА_13,  ОСОБА_6 на счет перечислялись денежные средства от фиктивно оформленных кредитов,  которые в дальнейшем выдавались иному лицу,  материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (Том № 1 л.д.185-196).

Из выписки банковского счета № 26005000000022 ЧП «ОСОБА_12» видно,  за период с декабря 2003г по 23.05.2005г. от имени ОСОБА_9 на счет были перечислены денежные средства от фиктивно оформленного кредита,  которые сняты иным лицом (Том № 1 л.д.203-208).

Государственным обвинителем в постановлении об изменении обвинения от 23 мая 2007 года вменяется ОСОБА_4 дважды эпизод завладения денежными средствами Белозерского Сбербанка в сумме 6000 грн. по кредитному договору ОСОБА_13 и квалифицируются эти действия как хищение и как служебный подлог.

Суд считает,  что указанные действия по служебному подлогу вменены излишне и подлежат исключению из его обвинения.

Также в данном постановлении ОСОБА_4 обвиняется в использовании поддельных документах в отношении ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_10,  ОСОБА_14,  ОСОБА_5,  ОСОБА_13,  ОСОБА_9,  переданных им ОСОБА_5,  для незаконной выдачи кредитов,  которые квалифицируется по ч.2  ст. 366 УК Украины. Эти действия ОСОБА_4 по использованию поддельных документов подлежат исключению из его обвинения,  так как они не охватываются объективной стороной данного преступления.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой ОСОБА_5 об отсутствии между ею,  ОСОБА_4 и иным лицом предварительной договоренности,  заранее составленного плана,  а также осведомленности о действиях каждого,  поскольку достоверно установлено,  что она передавала ОСОБА_4 фиктивные документы для оформления кредитов,  о чем последний знал,  при ней кредиты выдавались не лично кредиторам,  а иным лицам,  поэтому противоправность действий ОСОБА_4,  злоупотреблявшего служебным положением,  была для нее очевидной.

Преступные действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.2  ст. 364 УК Украины,  как злоупотребление служебным положением,  повлекшее тяжкие последствия,  поскольку она действовала в составе организованной группы,  а также по ч.2  ст. 366 УК Украины,  так как она совершила служебный подлог,  т.е.,  будучи должностным лицом,  внесла в официальные документы заведомо неправдивые сведения,  которые причинили тяжкие последствия.

Суд также не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_4 о том,  что он не был участником организованной группы,  не злоупотреблял служебным положением,  а допустил халатность,  поскольку эти его утверждения опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Факт завладения ОСОБА_4 денежными средствами в Белозерском отделении «Сбербанка» в сумме 6000 грн. также нашел свое подтверждение в суде.

 'Гак,  свидетель ОСОБА_13 пояснял,  что он вообще не знал об оформлении кредита на его имя в сумме 6000 грн.,  этих сумм не получал. А подсудимая ОСОБА_5 утверждала,  что этот кредит оформлялся ОСОБА_4 и именно он получал эти деньги и распоряжался ими по своему усмотрению.

Преступные действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.2  ст. 366 УК Украины,  как служебный подлог,  т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,  повлекшие тяжкие последствия,  по ч.2  ст. 364 УК Украины,  поскольку он злоупотреблял служебным положением в интересах третьих лиц,  что повлекло тяжкие последствия,  и по ч.2  ст.  191 УК Украины,  так как он как должностное лицо завладел чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением.

Предложенная государственным обвинением квалификация действий осужденных по  ст. 28 ч.3 УК Украины является излишней и подлежит исключению,  поскольку совершение преступлений в составе организованной группы является отягчающим наказание обстоятельством в силу  ст.  ст. 67 ч.2,  28 ч.3 УК Украины.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений,  личности виновных,  впервые привлекаемых к уголовной ответственности,  положительно характеризующихся,  как отягчающее их наказание обстоятельство - совершение преступлений в составе организованной группы и считает,  что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции от общества,  но в минимальных пределах санкции статей УК. При назначении наказания подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает ее состояние здоровья,  а также как смягчающее наказание обстоятельство дача признательных показаний и активное способствование раскрытию преступления,  и считает,  что ее исправление возможно без отбытия наказания,  с применением положений  ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОАО «Государственный Сбербанк Украины» подлежит удовлетворению частично. Так,  исковые требования в части взыскания с виновных 2405, 91 грн. по кредитному договору ОСОБА_9 не могут быть удовлетворены,  поскольку в судебном заседании установлено,  что ОСОБА_9 от ОСОБА_5 получил 5000 грн. кредита и сам частично его погашал. По кредитному договору на имя ОСОБА_6 установлено,  что ОСОБА_6 получила из 5000 грн. взятого на ее имя кредита 3300 грн.,  которые также частично погасила,  оставшийся долг не отрицает. Таким образом,  подлежит взысканию только сумма 1700 грн. основного кредита,  использованных организованной группой в своих целях с учетом процентов за его использование в сумме 565.23грн,  а всего 2265, 23 грн. Суммы долга по кредитам ОСОБА_8,  ОСОБА_13 и ОСОБА_11 подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд-

приговорил:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст. 191 ч.2,  364 ч.2,  366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2  ст.  191 УК Украины к одному году лишения свободы с лишением права занимать должности,  связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год; по ч.2  ст. 364 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности,  связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года; по ч.2  ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности,  связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на один год.

На основании  ст.  70 УК Украины окончательно назначить ему наказание путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким в виде пяти лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение,  с лишением права занимать

 должности,  связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей,  взять под стражу из зала суда..

Начало отбытия срока исчислять с 4 июня 2007 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 12.04.2005 года по 22.04.2005 года включительно.

Признать ОСОБА_5 виновной в совершении преступлений,  предусмотренных CT.cт.366 ч.2,  364 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по ч.2  ст.  366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должность бухгалтера сроком на один год; по ч.2  ст. 364 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должность бухгалтера сроком на два года.

На основании  ст. 70 УК Украины окончательно назначить ей наказание путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности бухгалтера сроком на два года.

На основании  ст.  75 УК Украины от назначенного основанного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины возложить на осужденную обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,  а также периодически являться для регистрации в указанные органы.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_15 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Государственный Сбербанк Украины» 18589 грн. 04 коп.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в срок 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденным ОСОБА_4 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.