1 инстанция

код суда 2702

№ 3-2112/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2011 года                                                                                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей экономистом в банке на ул. Сенявина, д. 7, по ст. 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 24.04.2011 года в 17:50 часов, находясь на ул. Пожарова в г. Севастополе, управляя транспортным средством марки Шкода, госномер НОМЕР_1, неправильно выбрала безопасную скорость и дистанцию до впереди остановившегося автомобиля НОМЕР_2, произвела с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств, чем ОСОБА_1 нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения Украины.

Для рассмотрения административного материала ОСОБА_1 явилась, пояснила суду, что 24.04.2011 года в 17:50 часов, она, находясь на ул. Пожарова в г. Севастополе, управляла транспортным средством марки Шкода, госномер НОМЕР_1, движущейся впереди неё автомобиль НОМЕР_2 снизил скорость движения, в связи с чем она также снизила скорость движения своего автомобиля и остановилась, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, в последствии оказавшийся автомашиной Шкода, госномер НОМЕР_3, после чего её автомобиль по инерции откинуло вперед, в результате чего произошло столкновение с автомашиной НОМЕР_2.

Адвокат ОСОБА_2, представляющий интересы ОСОБА_1, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что действия ОСОБА_1 не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Свидетель ОСОБА_3, пояснил суду, что 24.04.2011 года в 17:50 часов, находясь на ул. Пожарова в г. Севастополе, управлял транспортным средством марки ОСОБА_4, госномер НОМЕР_4, ехал в левом ряду со скоростью примерно 40 км/час в левом ряду. В попутном направлении перед ним двигался автомобиль «Шкода», который намеревался осуществить маневр –поворот налево, в связи с чем ОСОБА_3 снизил скорость путем применения торможения, после чего почувствовал и услышал один удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел стоящие позади него две автомашины Шкода.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что 24.04.2011 года в 17:50 часов на ул. Пожарова в г. Севастополе она ехала в качестве пассажира в автомашине ОСОБА_4, госномер НОМЕР_4. В попутном направлении перед автомашиной, в которой она двигалась, двигался автомобиль «Шкода», который намеревался осуществить маневр –поворот налево, ОСОБА_3 снизил скорость движения, после чего она почувствовала и услышала один удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что произошло дтп с участием трех автомашин: ОСОБА_4, госномер НОМЕР_4 и стоящие позади неё две автомашины Шкода, госномер НОМЕР_3 и госномер НОМЕР_1.          

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 24.04.2011 года в 17:50 часов на ул. Пожарова в г. Севастополе она ехала не пристегнутой ремнем безопасности в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомашине Шкода, госномер НОМЕР_1. За рулем автомашины находилась её дочь, ОСОБА_1. В попутном направлении перед автомашиной, в которой она двигалась, двигался автомобиль НОМЕР_2. Автомобиль ВАЗ начал снижать скорость, в связи с чем ОСОБА_1 также начала снижать скорость и применила торможение. В результате торможения ОСОБА_6 по инерции корпусом тела наклонилась вперёд, после чего услышала удар, от которого её ещё больше наклонило вперёд, и она ударилась головой о приборную панель автомашины. По выходу из автомашины, она увидела, что автомашина, на которой она двигалась столкнулась с автомашиной НОМЕР_2, а с автомашиной Шкода, госномер НОМЕР_1 произвела столкновение автомашина Шкода, госномер НОМЕР_3. Также свидетель ОСОБА_6 добавила, что в момент наклонения вперёд от торможения автомашины и до столкновения автомашин, не было момента, чтобы корпус её тела выпрямился и принял вертикальное положение.

Выслушав ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, исследовав материал об административном правонарушении № 3-2112/11, прихожу к выводу, что виновность ОСОБА_6 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП доказана и нашла своё полное подтверждение, в том числе составленной схемой происшествия от 24.04.2011 года, согласно которой автомашины Шкода, госномер НОМЕР_3, автомашина Шкода, госномер НОМЕР_1, автомашина НОМЕР_5 получили механические повреждения; объяснением ОСОБА_3, данным работнику ГАИ 24.04.2011 года, пояснениями ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в суде, подтверждающими обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которых удар в результате столкновения трех автомашин был единый и между ними отсутствовал временной промежуток; пояснениями ОСОБА_6 в суде, согласно которых в момент наклонения ОСОБА_6 вперёд от торможения автомашины и до столкновения автомашин, не было момента, чтобы корпус её тела выпрямился и принял вертикальное положение, что свидетельствует об отсутствии полной остановки до ДТП автомашины Шкода, госномер НОМЕР_1.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит объяснение, данные ОСОБА_1 работнику милиции 24.04.2011 года и её пояснения, данные в суде, недостоверными в части полной остановки автомашины Шкода, госномер НОМЕР_1 перед автомашиной НОМЕР_5 и что в результате удара автомашины Шкода, госномер НОМЕР_3 в заднюю часть своего автомобиля, её автомобиль по инерции откинуло вперед, в результате чего произошло столкновение с автомашиной НОМЕР_2, поскольку данные показания не согласуются с показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно которых удар они слышали один от ДТП, и в момент наклонения пассажира ОСОБА_6 вперёд от торможения автомашины и до столкновения автомашин, не было момента, чтобы корпус её тела выпрямился и принял вертикальное положение, что свидетельствует об отсутствии полной остановки до ДТП автомашины Шкода, госномер НОМЕР_1. В связи с изложенным, суд относится критически к объяснению ОСОБА_1, данным работнику милиции 24.04.2011 года и пояснениям ОСОБА_1 в суде, в связи с чем находит данные пояснения неправдивыми, направленными на оправдание противоправного поведения и недопустимыми, чтобы положить их в основу постановления.

Оценивая иные исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения Украины: водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, который перевозится, и состояния транспортного средства должен придерживаться безопасной дистанции и безопасного интервала, и действия ОСОБА_1 состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, ст. 221 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 350 гривен ноль копеек.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 10 суток с момента его оглашения либо опротестовано прокурором.

Судья:                              подпись

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда города ОСОБА_7 Хорошев