Справа № 2-533/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г. А.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
без участі сторін, представника третьої особи Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визначення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивують тим, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі по 1/3 частці кожному. Спірна квартира складається з 2-х житлових кімнат площею 11,2 і 17,4 кв.м., кухні, коридору, ванної кімнати, туалету та балкону (лоджії). 21 травня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, але продовжують проживати в спірній квартирі. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, у зв'язку з чим виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг. Добровільно визначити порядок користування відповідач відмовляється. Позивачі просять суд виділити їм в користування кімнату площею 17,4 кв.м. та балкон (лоджію), а відповідачу кімнату площею 11,2 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити у спільному користуванні. А також зобов’язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" укласти із сторонами окремі договори найму жилого приміщення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, направила заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, проте направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" в судове засідання не з'явився.
Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільно часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/3 частці кожному /а.с.7/.
В спірній квартирі зареєстровані як проживаючі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.10/.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 21 травня 2010 року /а.с.6/.
Загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 50,3 кв. м., жила площа становить 28,6 кв.м. Квартира складається з двох жилих кімнат площею 11,2 і 17,4 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., коридору площею 8,5 кв.м., лоджії площею 4,2 кв.м. Вхід до лоджії можливий лише через кімнату площею 17,4 кв.м. /а.с.7, 8-9/.
На підставі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Частиною 1 статті 156 ЖК України встановлено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради народних депутатів Миколаївської області № 435 від 1992 року встановлено, що потребуючими в поліпшенні житлових умов признаються громадяни, забезпечені житловою площею не більш 7 кв. м на одну людину; рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах області встановлений у розмірі 9 кв. м на кожного члена сім'ї.
Запропонований позивачами варіант визначення порядку користування спірним жилим приміщенням відповідає вимогам ЖК України.
Визначаючи порядок користування спірною квартирою, суд враховує кількість власників квартири, їх стать і вік, кровну спорідненість, жилу площу квартири. При вирішенні можливості залишення лоджії в загальному користуванні, суд виходить з того, що між сторонами є неприязні стосунки, а тому залишити лоджію у спільному користуванні неможливо.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо виділити в користування жилу кімнату площею 17,4 кв.м. і лоджію площею 4,2 кв.м., а ОСОБА_3 виділити кімнату площею 11,2 кв.м. Інші приміщення в квартирі залишити в загальному користуванні.
Зобов’язати КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 окремі договори на обслуговування про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на виділені житлові приміщення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,4 кв.м та лоджію площею 4.2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 виділити в користування жилу кімнату площею 11,2 кв.м в цій же квартирі, інші приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні осіб, що проживають у квартирі.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" укласти із ОСОБА_1 або ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі договори найму відповідних жилих приміщень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова
- Номер: 2/1315/1431/11
- Опис: про відібрання дітей від батьків та влаштування на лікування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-533/2011
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Далматова Г.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2011
- Дата етапу: 08.11.2011
- Номер: 2/1303/120/2012
- Опис: про визнання права власності на землю
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-533/2011
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Далматова Г.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2011
- Дата етапу: 31.01.2012