Справа №   1-п-54/11  

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області  у складі:

головуючого судді                                                                      Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                      Романенко Т.І.,

прокурора                                                                                Фень Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 0105-0252, порушеної за ст. 15 ч.2  ст. 188 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом замаху на викрадення чужого майна, та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

О 19 год. 15 листопада 2001 року на околиці с.Бузьке Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 намагалися таємно викрасти шляхом демонтажу алюмінієвий провід з опори ВЛ-750, що належить Миколаївським магістральним електричним мережам, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що від них не залежали.

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 16.11.2001 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 188

КК України (в редакції 1960 року).

        18.05.2011 кримінальну справу перекваліфіковано на ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України –незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), де кваліфікуючими ознаками є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

19 травня 2011 року ОСОБА_1 було пред’явлено  обвинувачення обвинувачення у скоєнні злочину, передбачених  ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в якому він свою вину визнав повністю.

26 травня 2011 року ОСОБА_2 було пред’явлено  обвинувачення обвинувачення у скоєнні злочину, передбачених  ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в якому він свою вину визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 10 років, строк притягнення їх  до кримінальної відповідальності  вичерпано, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не заперечують проти закриття відносно них кримінальної справи у зв’язку  із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №  0105-0252, порушеної за ст. 15 ч.2  ст. 188 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом замаху на викрадення чужого майна  закрити на підставі ст. 11-1 КПК України, звільнивши  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності  у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний  суд.

Суддя                                                                                                  Т.М.Кологрива