Справа № 2-328/2011

                                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня  2011 року                                                                                                                      м.Тернівка

              Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                         Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                     Некрасовій А.В.

за участю:

персдтавника позивача

органу опіки та піклування Тернівської міської Ради                         Сніжко О.О.

відповідачів                                                                                     ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора                                                                              Фіялко С.О.

представника третьої особи:

служби у справах дітей виконкому Тернівської

міської Ради                                                                              Перерви В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про звільнення від обов»язків опікунів над малолітньою дитиною, суд, -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

     Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від обов»язків опікунів над малолітньою дитиною ОСОБА_5.

     Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 серпня 2010 року № 283 відповідачі були призначені опікунами над малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини ОСОБА_6 рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року була позбавлена батьківських прав, а батько дитини ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На відповідачів було покладено обов»язок щодо оформлення пенсії по втраті годувальника на дитину, але до теперішнього часу пенсія не оформлена, внаслідок чого дитина не отримує також і соціальну державну допомогу. Стверджує, що опікуни систематично зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання своїх опікунських обов'язків щодо виховання, утримання та лікування дитини.

     Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилися профілактично-роз»яснювальні бесіди з відповідачами, але вони так і не змінили свого ставлення до виконання опікунських обов'язків, не змінили способу свого життя.

     04.03.2011 року до служби у справах дітей від сусідів відповідачів надійшла заява, в якій зазначено, що відповідачі продовжують зловживати спиртними напоями. У квартирі чути сварки. Також до служби у справах дітей з поданням зверталася адміністрація школи №5, яку відвідує малолітній ОСОБА_5, з проханням провести профілактичну роботу з опікунами і допомогти забезпечити нормальні умови для проживання та навчання дитини. Але профілактична бесіда проведена представниками міліції позитивних результатів не дала.

     У зв'язку з викладеним орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вимушений був звернутися до суду з позовом про звільнення відповідачів від обов»язків опікунів відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.      

     Представник позивача органу опіки та піклування Тернівської міської ради  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачі, які є опікунами дитини, не займаються вихованням дитини, ведуть аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання своїх обов'язків опікунів щодо виховання, утримання та лікування дитини. Просила позов задовольнити та звільнити відповідачів від обов»язків опікунів над малолітньою дитиною.

     Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, заперечували проти звільнення їх від обов»язків піклувальника над малолітнім онуком. При цьому визнали, що не встигли створити належні умови для забезпечення побуту та виховання дитини. Також запевнили, що ними постійно вживаються заходи щодо створення належних побутових умов для дитини, вони здійснюють ремонт двокімнатної квартири, де зареєстрований онук, а також придбали всі необхідні меблі, окрім окремого дивана для дитини, який обіцяли придбати в найближчий час. Також визнали, що були випадки, коли онук прогулював школу, але вони також вживали заходи для недопущення таких випадків у майбутньому. Харчуванням, шкільним приладдям та одягом вони онука забезпечують. Просять в задоволенні позовних вимог відмовити, та запевняють що вони в подальшому будуть належим чином виконувати свої обов»язки опікунів.

     Представник третьої особи  служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала надала пояснення, аналогічні поясненням представника позивача, та вважала  необхідним звільнити відповідачів від обов»язків опікунів.

     Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені обставини, просив звільнити відповідачів від обов»язків опікунів над малолітньою дитиною.

     В судовому засіданні у відсутності відповідачів та за участю педагога було опитано малолітнього ОСОБА_5, який висловив свою думку про те, що бажає залишатися проживати зі своїми опікунами - бабусею та дідусем.     

     Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, третьої особи, прокурора, відповідачів, думку дитини, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до положень ст.ст.51, 52 Конституції України сім»я та дитинство охороняється державою. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Утримання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на державу. Держава заохочує і підтримує благодійницьку діяльність щодо дітей.

     Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

     Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.                

     Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

     Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

     Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

     У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами»які беруть участь у справі.

     Згідно ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав малолітніх осіб.

     Ст.58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

     Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

     Згідно ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов»язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту.

     В судовому засіданні встановлено, що на підставі своїх особистих заяв згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 18 серпня 2010 року № 283 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були призначені опікунами над малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з тим, що мати дитини ОСОБА_6 рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року була позбавлена батьківських прав, а батько дитини ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

     Дитина з того часу проживала разом з своїми опікунами в однокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 та навчався в СШ № 5, та на момент звернення позивача до суду відповідачі не створили належних побутових для забезпечення належного виховання дитини. Крім того, відповідачі не приділяли достатньої уваги контролю за навчанням онука (а.с.15-17).

     У зв»язку з чим, на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 14 березня 2011 року № 101 дитина ОСОБА_5 була відібрана у опікунів та поміщена у дитяче відділення Тернівської ЦМЛ (а.с.19-20).    

     Разом з тим, згідно акту обстеження житлово -побутових умов проживання відповідачів від 16.03.2011 року, складеного співробітниками  служби в справах дітей виконавчого виконавчого комітету Тернівської міської ради, умови проживання  відповідачів задовільні. На момент відвідання в квартирі чисто, прибрано. Квартира устаткована відповідною кількістю меблів (диван, два крісла, шафа, стіл, стільці та інше), побутовою технікою (телевізор, холодильник), речами повсякденного вжитку (посуд, постільна білизна). Для малолітнього підопічного відведено окремий куточок для навчання (стіл, стілець, настільна лампа). На даний час вирішується питання про придбання для дитини окремого спального ліжка або дивану. Висновок комісії: умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільні, є все необхідне для нормального відпочинку та проживання.

     Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факти того, що відповідачі вжили всіх заходів для забезпечення нормальних умов проживання, виховання та навчання дитини. Крім того, опікуни запевнили, що в подальшому будуть вживати всіх заходів для забезпечення виховання та розвитку дитини.

     Також суд враховує думку малолітньої дитини, яка бажає проживати разом зі своїми бабусею та дідусем - опікунами, які є близькими родичами дитини.

     Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                          В И Р І Ш И В:

     В задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, про звільнення від обов»язків опікунів над малолітньою дитиною, - відмовити.

     Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

     Головуючий суддя:                                                                                             І.П.Пономаренко