Справа №  2-196/11                                                      

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          15 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Бобровська І. В.,              

при секретарі                                Багай Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,  третя особа – ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області,     

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого сина ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2010р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_3 житловим будинком АДРЕСА_1 Одеської області з боку відповідача, який в будинку не проживає,  але зареєстрований за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає власнику розпорядитись будинком на власний розсуд. Добровільно відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає.    

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що відповідача прописала в будинку його мати, т.я. позивач був зареєстрований в ПМР, а для працевлаштування в України йому потрібна була реєстрація в Україні. Відповідач в будинку не мешкав та не мешкає, а проживає в АДРЕСА_2 зі своєю дружиною. Користуючись реєстрацію в будинку, періодично приходить до будинку, руйнує його, влаштовує приміщення будинку для вживання спиртних напоїв.

          Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що у вказаному будинку його за життя прописала колишня власниця будинку –його бабуся ОСОБА_3 після її смерті батько –позивач ОСОБА_1 та його рідний брат перешкоджають йому проживати за місцем реєстрації, він вимушений жити у знайомих. Просить в задоволенні позову відмовити.

          Представник  ВГІРФО в судове засідання не з’явився.              

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.11.2010р. приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_3 (а.с.4).

За життя 14.04.1994р. ОСОБА_3 зареєструвала в будинку свого онука ОСОБА_2, мешканця м.Первомайськ, ПМР, який прибув в м.Роздільна на навчання, що підтверджується копією домової книги та копією паспорта відповідача (а.с.5-7, 23).

Згідно довідки виконкому Степової сільської ради від 17.12.2010р. №571 ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично за місцем реєстрації постійно не проживає (а.с.24).

З довідки Кам’янської сільської ради від 17.11.2010р. № 182/02-11 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мешкає в АДРЕСА_2 з 2006 року по теперішній час. (а.с.8).

          Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в будинку перешкоджає ОСОБА_1  здійснювати своє право власності, а саме: розпоряджатись належним йому будинком.

          Викладені позивачем обставини підтвердив в судовому засіданні допитаний судом свідок ОСОБА_1   

          Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.             

          Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

          Ст.328 ЦК України встановлює презумпцію правомірності набуття права власності, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.         

          Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Власник житлового будинку відповідно до ст.383 ЦК України має право використовувати помешкання будинку для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб.

          Відповідач ОСОБА_1 не є членом сім’ї власника будинку, на теперішній час зареєстрований в будинку проти волі його нового власника, договорів найму жилого приміщення з ОСОБА_2 не укладено, а тому він не має законних підстав на користування будинком та підлягає примусовому зняттю з реєстраційного обліку за адресою розташування будинку.

Позивач не наполягає на розподілі судових витрат по справі.   

Керуючись ст.ст.15,16,319,321,328,391 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні  належним йому на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

          Суддя                                                                                        Бобровська