Справа №1-68/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:
головуючого - судді РитоваВ.І.
при секретарі - Бережній О.В.
з участю прокурора - Тараненко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Канави Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого
за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
6 травня 2007 року, близько 9 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв з гр-кою ОСОБА_2 у своєму будинку на грунті неприязнених стосунків, що раптово склалися між ними, навмисно наніс останній удар в груди кухонним ножем, спричинивши проникаюче ножове поранення в грудну клітину спереді, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою їх небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітки зправа, пневмоторакса зправа, з якими остання в той же день була госпіталізована до хірургічного відділення Царичанської ЦРЛ.
Підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що 6 травня 2007 року вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 і в ході розпиття спиртного остання висловилася на його адресу нецензурною лайкою. Він образився на це, взяв зі столу кухонний ніж з червоною ручкою довжиною до 30 см і ударив ним ОСОБА_2 у груди. Цивільний позов визнає, кається. Вказав, що залучений до справи в якості речового доказу ніж є саме тим ножем, яким він наніс потерпілій удар в груди.
Його вина в інкримінованому злочині підтверджується показами потерпілої, свідка, зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 6 травня 2007 року до неї прийшов ОСОБА_1., з яким вона та співмешканець розпивали горілку. Потім ОСОБА_1. забрав одну пляшку і пішов додому, а через деякий час і вона пішла подивитись чи не дебоширить дома останній. Він був дома, пив горілку і запропонував випити їй. Вона випила з ним чарку і він став вимагати, щоб вона
2
розділась. В хаті була співмешканка ОСОБА_1 і він казав, що утрьох будуть займатися сексом. Вона дала йому відповідь у грубій нецензурній формі і він взяв зі столу ніж з червоною ручкою, довжиною 25-30 см і ударив ним її в груди її госпіталізували до лікарні. Просить стягнути з ОСОБА_1 300 грн., які вона витратила на лікування. Пред'явлений в судовому засіданні ніж впізнає по розмірам, кольору ручки та отвору у ручці. Саме тим ножем їй було завдано удар.
Свідок ОСОБА_3. пояснила, що ОСОБА_1. - її співмешканець. 6 травня 2007 року він вранці пішов до свого брата, який співмешкає з ОСОБА_2 і проживає рядом. Повернувся близько 8 години п'яний і з собою у нього була горілка. Почав пити. Близько 9 години до неї прийшла ОСОБА_2 ОСОБА_1 запропонував їй випити і коли вони удвох випили, він став пропонувати їй роздягнутись. Коли та відмовилася, він узяв зі столу кухонний ніж з червоною ручкою, довжиною 25-30 см і, погрожуючи ОСОБА_2, ударив її ножем у груди. Він зразу кинув ніж і вийшов з хати. Пред'явлений їй в судовому засіданні ніж вона впізнає по формі, розмірам, червоній ручці, в якій мається отвір і пояснила, що саме цим ножем ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2 удар в груди.
· протоколом усної заяви ОСОБА_2 про злочин (а.с. 4);
· протоколом огляду місця злочину, з якого вилучено ніж з пластмасовим руків'ям червоного кольору, довжиною леза 132 мм, шириною 24 мм, товщиною 1, 5 мм, руків'я довжиною 130 мм, шириною 30 мм, товщиною 10 мм (а.с. 6-7) та фототаблицею до протоколу (а.с. 8-9);
· протоколом огляду футболки та светра, виданого для огляду ОСОБА_2, на яких в передній частині виявлено порізи тканини (а.с. 41-42);
- розпискою ОСОБА_2 про отримання футболки та светра (а.с. 43);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого
ОСОБА_1. розповів про обставини спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та на макеті показав як завдавав удар ножем (а.с. 46-49);
· висновком судової криміналістичної експертизи, згідно якого ніж, вилучений 6 травня 2007 року при огляді місця пригоди по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, холодною зброєю не являється (а.с. 83-84);
· висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітки зправа, пневмоторакса зправа і ці ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя (а.с. 89-90);
- речовими доказами: кухонним ножем, светром та футболкою (а.с. 94).
Вислухавши покази підсудного, потерпілої, свідка, оцінивши в сукупності
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як він умисно спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ознакою їх небезпечності для життя в момент заподіяння.
Судом підсудному, потерпілій та свідкові ОСОБА_3., яка була очевидцем скоєння злочину і являється співмешканкою підсудного, пред'являвся для впізнання залучений до справи в якості речового доказу ніж і всі троє впевнено пояснили, що саме цим ножем 6 травня 2007 року ОСОБА_1. наніс удар в груди ОСОБА_2, а тому суд впевнений, що саме залученим до справи в якості речового доказу ножем було скоєно злочин.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин скоєно у нетверезім стані, що обтяжує відповідальність підсудного, дані: про особу підсудного: першу судимість, негативну характеристику ОСОБА_1, який веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильний до скоєння правопорушень та дрібних крадіжок, рішенням Царичанського районного суду у вересні 2006 року позбавлений батьківських прав, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України.
3
Суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України. Цивільний позов потерпілої в сумі 300 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
Визнати винним і покарати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України позбавленням волі строком 5 (п'ять) років.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 6 травня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн.
Речові докази: кухонний ніж знищити, як знаряддя злочину, футболку та светр - повернути ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками - з дня його проголошення.