Справа №1-63/07
ПОСТАНОВА
25 червня 2007 року Царичанський районний суду Дніпропетровської області у
складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Бережній О.В.
з участю прокурора - Тараненка П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого
за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчій частині судового засідання прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, та закриття провадження в справі, у зв'язку з актом амністії, і стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
Підсудний ОСОБА_1 проти застосування до нього амністії не заперечував, оскільки вину в скоєному правопорушенні визнає повністю і дав про це свою письмову згоду. Згоден відшкодувати завдану потерпілій шкоду на загальну суму 2000 грн.
Потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, але просили стягнути з підсудного 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши прокурора, пояснення підсудного, потерпілої та її законного представника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав чинності 9 червня 2007 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. "г" ст. 1 вказаного Закону України "Про амністію" чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, якщо вони засуджуються за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
ОСОБА_1 досудовим слідством звинувачується в тому, що 06.05.2007 року, близько 00 год. 15 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і побачив, що по вулиці, повз його домоволодіння, на велосипеді рухається неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і по раптово виникшому умислу на спричинення останній тілесних ушкоджень, взявши зі свого будинку господарчі вила, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вийшов на проїзну частину вулиці, тримаючи в руках господарчі вила, тобто напереріз руху неповнолітньої ОСОБА_3 і коли остання, рухаючись на велосипеді, наблизилось, ОСОБА_1 навмисно
2
наніс їй один удар зубцями вил в область лівої ноги, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №Е-92 від 24.05.2007 року, проведеної в Царичанському відділенні судмедекспертизи, встановлено наступне. На основі даних, отриманих при судово-медичній експертизі гр-ки ОСОБА_3, 1992 року народження, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох різано-колотих ран лівого стегна. Ці тілесні ушкодження могли бути їй спричинені при обставинах, вказаних потерпілою, тобто при дії гострими предметами чи об такі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження могли бути їй спричинені 06.05.2007 року при ударі вилами з металевими зубами і дерев'яним держаком.
Дії ОСОБА_1досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як він умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Санкція частини 1 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_1, взагалі не передбачає позбавлення волі; підсудний ОСОБА_1 народився 15 березня 1940 року, віком 67 років, раніше не судимий, проти застосування до нього амністії не заперечує, оскільки вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнає, і дав про це свою письмову згоду; обставин, перелічених у ст. 7 Закону України "Про амністію", за наявності яких застосування амністії було б неможливим, не виявлено, а тому він підпадає під дію Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", у зв'язку з чим може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілої та її законного представника про відшкодування 500 грн. матеріальної шкоди і 1500 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. "г" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав чинності 9 червня 2007 року, ст. ст. 6 ч.1 п.4, 273 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, та закриття провадження в справі, у зв'язку з актом амністії, задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у зв'язку з актом амністії.
Провадження в справі закрити.
Обрану ОСОБА_1міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 2000 грн.
Речові докази: господарчі вила з дерев'яним держаком знищити, як знаряддя злочину.
Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд.і