Справа № 2-а-1031/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року                                                                                          місто Рівне

                    Рiвненський мiський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

               з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

                                представника міського голови міста Рівного Корнійчук С.П.,

                                представників управління праці та соціального захисту населення Рівненського

                                міськвиконкому Мельник В.М., Мовчуна А.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови міста Рівного ХОМКА Володимира Євгеновича, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та розпорядження міського голови про звільнення, -

                                                                             В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2009 року до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати нечинними накази управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 травня 2009 року № 76-ос «Про оголошення догани ОСОБА_4»та № 58-осн «Про скасування надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_4», скасувати розпорядження міського голови міста Рівного Хомка В.Є. від 13 липня 2009 року № 143-ос «Про звільнення ОСОБА_4», поновити її на посаді начальника відділу з прийому державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на її користь заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та солідарно з обох відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення ОСОБА_4 до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З обставин, викладених у позовній заяві, а також з матеріалів справи слідує, що з оскаржуваними наказами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 травня 2009 року позивач була ознайомлена 27 травня 2009 року, а з розпорядженням міського голови про її звільнення від 13 липня 2009 року –в той же день, тобто, 13 липня 2009 року. Трудову книжку позивач отримала 14 липня 2009 року.

Таким чином, встановлений ч.1 ст.233 КЗпП України строк звернення до суду за вимогами про визнання нечинними наказів управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 травня 2009 року закінчився 25 серпня 2009 року, а за вимогами про скасування розпорядження міського голови від 13 липня 2009 року та поновлення на роботі –14 серпня 2009 року.

У суд з позовом ОСОБА_4 звернулася 09 вересня 2009 року, тобто, після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції, чинній на теперішній час) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду ОСОБА_4 не подавала.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, позивачем не наведено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5, ст.6, ст.100, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

                                                                                 У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до міського голови міста Рівного ХОМКА Володимира Євгеновича, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та розпорядження міського голови про звільнення залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.        

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.