Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-175/11/1605
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.05.2011 рокум. Гребінка
у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Української універсальної біржі, третя особа Державна нотаріальна контора Гребінківського району Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності. В позовній заяві вказав, що 16 серпня 2000 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 14, житловою площею 28,0 кв. м, загальною площею 50,6 кв.м, корисною площею 47,8 кв.м., розташованої в будинку АДРЕСА_1. Договір зареєстровано на Українській універсальній біржі. Позивач сплатив відповідачеві грошові кошти, відповідач передала зазначене майно. Таким чином, сторони домовилися про усі істотні умови договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. На підставі викладеного просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на зазначене нерухоме майно.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнали, проти задоволення не заперечували та просили розглянути справу за їх відсутності.
У судове засідання представник відповідача, Української універсальної біржі, не з’явився, надіславши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
У судове засідання представник третьої особи не з’явився, надіславши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, повністю і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 16 серпня 2000 року уклав з відповідачем ОСОБА_2, який діяв від свого імені та як повнолітній представник, від імені своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, договір купівлі – продажу № НГР - 240 двокімнатної квартири № 14 житловою площею 28,0 кв. м, загальною площею 50,6 кв.м, корисною площею 47,8 кв.м., розташованої в будинку АДРЕСА_1.
Договір зареєстровано на Українській універсальній біржі. ( а.с. 11).
Позивач сплатив відповідачевам грошові кошти, відповідачі передали зазначене майно. Таким чином, сторони домовились про всі істотні умови договору, відбулося його виконання, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання договору дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 220, 328, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Української універсальної біржі, третя особа Державна нотаріальна контора Гребінківського району Полтавської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № НГР-240 від 16 серпня 2000 року ІІ- кімнатної квартири № 14, що розташована в будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та як повнолітній представник, від імені своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на Українській універсальній біржі – таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 14, що розташована в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області Я. В. Татіщева