Справа № 4-31/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          08 червня 2011 року                                                                                          м. Буринь

Суддя Буринського районного суду  Сумської області Куцан В.М.  при  секретарі  Кошелєвій Н.В. з участю прокурора  Бауліна О.І.  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,                               

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову органу дізнання Буринського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.03.2011 року відносно   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і висновки викладені в ній є необ’єктивні та неправильні, а тому вона підлягає скасуванню.

Скаржник про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився, по невідомій причині.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши та думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки  постановою Буринського райсуду від 07.06.2011 року у справі за скаргою ОСОБА_4 вказана постанова вже була скасована, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року до Буринського РВ УМВС в Сумській області надійшли заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом спричинення їм тілесних ушкоджень 02.07.2010 року громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в ході хуліганських дій.

Органом дізнання Буринського РВ УМВС була проводилась неодноразова перевірка вказаних заяви, останній раз за наслідками якої 25.03.2011 року оперуповноваженим СКР Романенко А.Г. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.2 КПК України, у зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.296 КК України.

Дана постанова була оскаржена ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Буринського районного суду.

07.06.2011 року постановою судді Буринського районного суду була скасована постанова органу дізнання від 25.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 за вищевказаним фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконанні вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1)          скасовує постанову про відмову у порушення кримінальної справи і повертає матеріали  для проведення додаткової перевірки;

2)          залишає скаргу без задоволення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для задоволення даної скарги немає, оскільки оскаржуєма постанова була скасована суддею Буринського районного суду  07.06.2011 року при розгляді скарги ОСОБА_4, при цьому іншої постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за вказаними фактами не існує.

Керуючись ст. ст. . 89, 94-99, 2361- 2362  КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КПК України по факту спричинення тілесних ушкоджень              ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  винесену оперуповноваженим СКР Буринського РВ УМВС Романенко А.Г. 25 березня 2011 року,  залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

                              Суддя Буринського

                              районного суду                                        В.М.Куцан