Справа №  2-1971/11

                                                      З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року                                                                                        місто Маріуполь

Орджонікідзевський  районний суд м. Маріуполя Донецької області  в складі :

  головуючого судді Ковтуненко О.В.,

    при секретарі Білик І.В.,

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування нерухомим майном,

 третя особа - Відділ реєстрації, громадянства та імміграції фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування нерухомим майном.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що на підставі договору купівлі –продажу серії ВЕР №276892  від 18 червня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за №1918 та посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 23/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі. ОСОБА_2 є співвласницею вказаного будинку, в якому їй належить 27/50 частин на підставі спадкового договору серії ВВО №388690 від 11 листопада 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за №1-5465 та посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської нотаріальної контори ОСОБА_5, укладеного між ОСОБА_2 та її матір’ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 13 листопада 2008 року відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі. На той час частина домоволодіння належала йому, яку він в подальшому продав. Не дивлячись на реєстрацію за вказаною адресою відповідач перестав мешкати у будинку з 2002 року, відповідно своїх речей у будинку не має. Також відповідач не бере участі у витратах на утримання домоволодіння як зареєстрований користувач, добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. У зв’язку з тим, що відповідач своїми діями порушує права позивачів на власність, вони звертаються до суду та просять винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 у місті Маріуполі, знявши відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник –ОСОБА_7, діюча на підставі Договору про дання адвокатських послуг від 20 травня 2011 року, до судового засідання не з’явились, однак надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації, громадянства та імміграції фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов має бути задоволений з наступних підстав.

Як встановлено судом, 11 листопада 2004 року був укладений та посвідчений державним нотаріусом Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5,  Спадковий договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за яким, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, стало належати 27/50 часток будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі. Право власності зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом №21898035 від 17 лютого 2009 року.

Як вбачається з Договору купівлі –продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, останньому на праві власності належить 23/50 частин будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі. Право власності зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом №14983609 від 21 червня 2007 року.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблений відповідний актовий запис №863.

Відповідно до домової книги, з адресою –АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3.

Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру (будинок) користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сім’ї.

Відповідно до ст. 155 ЖК України, ст. 55 Закону України «Про власність», громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом. При цьому законодавцем передбачений вичерпний перелік підстав за яких власник може бути позбавлений права власності на своє майно, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно Акту, виданого Комітетом самоорганізації населення «Дружба»23 травня 2011року, у будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі зареєстрований ОСОБА_3, однак не мешкає за вказаною адресою з 2002 року.

Відповідач позбавляє позивачів права користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі, що є істотним обмеженням їх права власності. Позивачів було позбавлено права мирно володіти своїм майном, яке передбачене ст. 41 Конституції України та ст.1 Протоколу до конвенції про захист прав людини та основних свобод.

На підставі ст. ст.150, 155 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права користування нерухомим майном, третя особа - Відділ реєстрації, громадянства та імміграції фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі, знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вказаної адреси.

           Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя  з дня проголошення рішення.

Суддя ________________