Справа 1- 20/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді    Павліва СП.

при секретарі -        Мороз О.М.

з участю прокурора -  Цимбрили Я.Я.

та адвокатів -           ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    приміщенні    Дрогобицького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Уличне,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  з вищою освітою,  раніше не судимого,  працюючого в AT „Індекс банк" м. Трускавець,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

-    у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Уличне,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  з середньо-спеціальною освітою,  раніше не судимого,  працючого ЗАТ „Трускавецькурорт",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,

-    у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  296 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5     ІНФОРМАЦІЯ_3,    уродженця  с. Уличне,  українця,  громадянина України,  одруженого,  з вищою освітою,  раніше не судимого,  працюючого охоронцем в Трускавецькому відділенні AT „Індекс Банк",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,  - у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  296 ч. 2 КК України;

встановив:

03 травня 2005 року приблизно з 3 год 30 хв. ОСОБА_3перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4,  які також перебували у нетверезому стані знаходячись біля будинку АДРЕСА_4,  грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян,  виражаючи явну неповагу до суспільства,  з особливою зухвалістю,  на протязі тривалого періоду часу,  проявляючи буйство та безчинство,  безпричинно почав наносити ОСОБА_7 руками удари в ділянку обличчя,  до нього приєднався ОСОБА_5 ,  з корим ОСОБА_3,  продовжував руками та ногами наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 Далі ОСОБА_3підійшовши до потерпілого ОСОБА_8,  якого з метою допомоги у побитті в той час за руку утримувавОСОБА_4,  безпричинно із хуліганських спонукань став руками наносити йому удари в ділянку голови. По цьому,  ОСОБА_3разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5  продовжуючи свої неправомірні дії разом підійшли до ОСОБА_7,  то ОСОБА_3та ОСОБА_5  почергово стали руками наносити йому удари в ділянку голови,  тодіОСОБА_4 також почергово із ОСОБА_3 та ОСОБА_5  з метою допомоги у побитті утримували потерпілого ОСОБА_7 за руки. В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках обох очниць,  в лівій завушній ділянці,  на боковій поверхні шиї зліва,  садна на нижній губі зліва,  поверхневої рани в ділянці правої ключиці посередині,  рани на підборідді,  травматичного кератиту правого очного яблука,  які по

ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,  що викликали короткочасний розлад здоров"я та ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді зламаного зуба та забою верхньої і нижної губ,  які по ступеню тяжкості відносяться також до категорії легких тілесних ушкоджень,  що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Дії підсудних ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за  ст.  296 ч.2 КК України.

-    Підсудній ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав

частково та пояснив,  що 02 травня 2005 року разом з своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ходив на дискотеку у сільський клуб с. Уличне,  де перебував до її закінчення приблизно до

02 год вже 03 травня 2005 року. Після дискотеки із ОСОБА_4 направились до дому,  а ОСОБА_5 в той час пішов відводити свою дівчину до дому. Будучи навпроти подвір"я ОСОБА_4

вони ще зупинились щоб порозмовляти. Приблизно о 03 год у їх сторону по дорозі на швидкості

їхав автомобіль марки "Москвич-214" червоного кольору. В той час коли автомобіль наблизився

до них то вони обидвоє повідскакували у сторону аж до огорожі,  бо в іншому випадку могли

бути збитими. Після цього,  вони побачили,  що вказаний автомобіль зупинився приблизно у 100-

150 метрах від них із автомобіля вийшов ОСОБА_5.3 даного автомобіля

доносилась музика та сміх,  він разом з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля він запитав в

ОСОБА_7 для чого він так їздить,  бо своїми діями міг би їх збити коли б вони не відскочили в

сторону. ОСОБА_7 вийшовши із автомобіля на його слова став агресивно реагувати і лаючись

нецензурною лайокою,  пояснював щоб він відчепився від нього. Він же у відповідь не

стримавши такої наглої поведінки вирішив забрати ключ від автомобіля,  але у відповідь на це

отримав удар ногою від ОСОБА_7 в область живота. У відповідь він своєю рукою штовхнув

ОСОБА_7 в область лиця,  ОСОБА_7 ще кілька разів намагався його вдарити в обличчя,  однак

він ухилився від цих ударів і повторно долонею руки штовхнув ОСОБА_7,  від чого той

зачепившись впав на дорогу.ОСОБА_4 тим часом стримував ОСОБА_8,  щоб той не втручався

у суперечку між ними. Після чого вони порозходилися.

-    Підсудній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав

частково та пояснив,  що 02 травня 2005 року у вечірній час разом із ОСОБА_3 та

ОСОБА_5  приблизно до 02 год вже 03 травня 2005 року перебував на дискотеці у клубі

с. Уличне. Протягом дня особисто спиртного не вживав,  бо хворіє цукровим діабетом і

відповідно через те йому протипоказано таке вживання. Після дискотеки разом з ОСОБА_3пішов додому,  а ОСОБА_5  пішов відводити свою дівчину додому. Коли він з ОСОБА_3підійшли до його подвір"я то на узбіччі центральної дороги зупинились щоб ще

порозмовляти. Під час їх розмови приблизно о 03 год на великій швидкості проїхав автомобіль

марки "Москвич" червоного кольору,  під керуванням ОСОБА_7 Даний автомобіль мало їх не

зачепив,  цей автомобіль зупинився приблизно в 100 - 150 метрах від них з відкритих дверей

автомобіля вони почули сміх водія. Він разом з ОСОБА_3 побігли до ОСОБА_7

вияснити причину його такої швидкої їзди. Підійшовши до автомобіля він бачив як з автомобіля

вийшов ОСОБА_5. ОСОБА_3тим часом підійшов до автомобіля зі сторони

водія,  а він з сторони переднього пасажира. В той же час побачив,  як при запитанні ОСОБА_3 для чого він так їздить,  ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та у відповідь копнув його в живіт і

ще хотів вдарити його рукою,  однак ОСОБА_3від ударів відхилився і у відповідь вдарив

ОСОБА_7 рукою в обличчя. Від цього удару ОСОБА_7 відразу впав на дорогу бо перебував у

стані стані алкогольного сп"яніння. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почала вестись

розмова,  в ході якої більше ніхто нікого нікуди не бив. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_8,  який

судячи по його поведінці мав намір втрутитись у цю суперечку,  однак він зупинив ОСОБА_8,

тобто не дав продовжити дану бійку. В цей час коли конфлікт вже припинився до них також

підбіг і ОСОБА_5 ,  з яким вони попередньо разом були на дискотеці та який вже у цей конфлікт

не встрявав. Після цього,  вони порозходились по домівках.

Підсудній ОСОБА_5,  свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив,  що 02 травня 2005 року у вечірній час разом із ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та своєю дівчиною ОСОБА_9 приблизно до 02 год вже 03 травня 2005 року перебував на дискотеці у сільському клубі с. Уличне. Протягом дня спиртного не вживав. Після дискотеки пішов відводити свою дівчину додому. Повертаючись до дому приблизно о 03 год на швидкості

біля нього проїхав автомобіль марки "Москвич" червоного кольору,  яким завжди керує ОСОБА_7 Даний автомобіль мало не зачепив його,  через що він був змушений відскочити в сторону. Дальше по вулиці почув якісь крики,  та подумав,  що це ОСОБА_7 все ж таки когось збив своїм автомобілем,  тому побіг на ці крики. Підійшовши ближче побачив як між собою словесно сперичалися ОСОБА_3із ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 із ОСОБА_8 з іншої сторони. В ході цієї суперечки зрозумів,  що ОСОБА_7 своїм автомобілем мало не збив громадянина ОСОБА_3.,  а тому з цього приводу між ними виникла конфліктна розмова,  в якій вияснялись причини швидкої їзди. При цій розмові ніякої бійки не було,  а точніше він не бачив,  щоб хто-небудь когось бив. В подальшому без продовження конфлікту усі вони порозходились,  тобто ОСОБА_7 із ОСОБА_8 своїм автомобілем поїхали дальше по вулиці і відповідно вони всі також порозходились по домівках.

Крім часткового визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  їх вина підтверджується слідуючими доказами,  а саме:

·   показами потерпілого ОСОБА_7,  пояснив,  що на Великодні свята 02 травня 2005 року,  ввечері приблизно о 19-20 год.,  своїм автомобілем марки "Москвич-2140" червоного кольору поїхав до своєї дівчини ОСОБА_10 Будучи у неї дома зустрів там також її рідну сестру ОСОБА_11із її хлопцем ОСОБА_8 Так вони тоді у чотирьох гостювали у будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно до 03 год ночі. Після цього повертаючись до дому із ОСОБА_8 по дорозі підібрав ще свого знайомого ОСОБА_5 щоб підвезти його до дому,  бо він проживав неподалік. По дорозі в той час також бачив йдучих разом ОСОБА_5 із ОСОБА_4,  а попереду них на відстані до 100 метрів і самого ОСОБА_3. Під'їхавши до провулку,  в якому проживає ОСОБА_5 та залишивши при цьому вказаних осіб позаду себе зупинився,  щоб дати можливість пасажиру ОСОБА_5вийти із його автомобіля. Саме в той час до його автомобіля з-заду підбіг ОСОБА_3,  який відчинивши дверку із його сторони відразу без будь-яких розмов кулаком руки або обидвох рук чого в точності не пригадує вдарив його два-три рази в область обличчя,  після чого він витягнув його на вулицю. В той же час підбігли і двоє інших друзів ОСОБА_3.,  а саме попередньо названі ОСОБА_5  таОСОБА_4 і вони вже втрьох стали руками і ногами його бити по різних ділянках тіла. Бачучи їх перевагу він звернувся в клубок та впав на дорогу для того щоб у такий спосіб отримати менше тілесних ушкоджень,  однак зловмисникам це не сподобалось і вони його піднявши за руки продовжували бити. Закриваючись від ударів та уникаючи їх він точно не бачив хто саме та куди саме із них його бив,  однак зазначає,  що ОСОБА_3бив його більше всіх,  а менше всіх бивОСОБА_4 Від болю він впав на дорогу і внаслідок безупинного побиття втратив свідомість. Коли прийшов до тями,  то побачив,  що приблизно в 6 метрах від нього стояв ОСОБА_8 Де були в той час його кривдники сказати не може бо будучи в стресовому стані не бачив їх та не придивлявся у темряву. Сівши у свій автомобіль запропонував ОСОБА_8 їхати звідти геть і коли той сів у його автомобіль вони разом поїхали до нього додому,  де помилися від крові та розійшлися по своїх домівках. Відносно ОСОБА_5,  який також разом з ним їхав в автомобілі може сказати,  що всіх цих обставин він міг не бачити через те. що відразу із його автомобіля пішов до дому. Наступного дня прокинувшись також виявив відсутність своїх речей: золотого ланцюжка,  золотого хрестика-підвіски,  годинника наручного кварцового фірми "Adidas". Відносно пропажі цих речей вищевказаних хлопців,  які його побили у їх викрадені не підозрює,  а швидше вважає те,  що при його побитті вони згубились на місці пригоди. З постанови дільничного інспектора міліції Старости Р.Я. йому стало відомо,  що причиною виникнення вказаного конфлікту стало несправне керування ним його автомобілем.  Він в цей день випив лише приблизно 200 грам горілки і будучи при добрій памяті та глузді вправно їхав по дорозі,  нікому не створюючи ніяких перешкод. Правом водіння автомобіля володіє протягом останніх пяти років. Зазначає,  що ОСОБА_3завжди ставиться до нього зверхньо,  вороже,  тобто не долюбляє його і можливо тоді саме ці його емоції підкріплені станом сп"яніння спонукали до його побиття.

показами потерпілого ОСОБА_8,  який пояснив,  що 02 травня 2005 року у вечірній час ходив в гості до дівчини з якою дружить - ОСОБА_11.,  де зустрів її сестру ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Деякий час вони перебували разом у дівчат дома,  після чого приблизно о 03 год вже 03 травня 2005 року пішов до дому. ОСОБА_7 в той час також їхав додому своїм автомобілем марки "Москвич" червоного кольору тому він його підібрав і вони поїхали разом.

По дорозі вони також зустріли його однокласника ОСОБА_5,  якого взяли з собою щоб також підвезти до дому. Коли вони під"їхали до провулку в якому проживає ОСОБА_5  то ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги вул. Садової для того щоб той міг вийти. В той же час коли ОСОБА_5  вийшов із автомобіля та направився у свій провулок до автомобіля зі сторони водія підійшов ОСОБА_3,  який відразу без будь-яких розмов кулаком своєї руки вдарив два - три рази ОСОБА_7 в обличчя,  а потім став витягувати його із автомобіля,  а до нього підійшов ОСОБА_4,  який також кулаком вдаривши його у шию витягнув на вулицю та став утримувати його в стороні. ОСОБА_3тим часом наносив руками і ногами удари ОСОБА_7 в різні ділянки тіла. До ОСОБА_3. також підійшов ОСОБА_5 ,  який став також бити ОСОБА_7. ОСОБА_3тим часом залишивши ОСОБА_5 із ОСОБА_7 підбіг до нього та став разом із ОСОБА_4 бити його кулаками в область обличчя,  однак ухиляючись від ударів отримував ці удари по різних ділянках тіла. Коли він впав у поруч розміщену канаву,  то всі вони знову направились до ОСОБА_7 і стали його бити. Били ОСОБА_7 до тих пір поки він не втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_5  підняли ОСОБА_7 з дороги і стали утримувати його,  коли ОСОБА_3продовжував наносити руками удари в область обличчя. Голова ОСОБА_7 легко відхилялясь від кожного удару ОСОБА_3.,  що свідчило про те,  що той у цей час перебував без свідомості. Потім всі вони залишили ОСОБА_7 і знову підійшли до нього,  щоб продовжити бити,  де ОСОБА_5  кілька разів промахнувшись рукою намагався вдарити в обличчя. При цьому ОСОБА_3в той час вже почав трохи розмовляти,  тобто пояснювати за що вони їх побили. А саме з його розмови він зрозумів,  що їм не сподобався факт частої їзди біля їх місця проживання і що в даному випадку коли вони проїзджали біля нього то який-небудь камінь з-під колеса міг би попасти у нього,  а отже він не збирався терпіти тих їх поїздок. Також зазначає,  що коли вони проїзджали по дорозі то рухались зі швидкістю не більше 40 км за годину і ні ОСОБА_3. ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 він не помічав. При цій вже розмові між ним та ОСОБА_3 своїм автомобілем до нього під"їхав ОСОБА_7,  який відкривши дверку пасажира сказав йому сідати до нього в автомобіль. Він так і зробив і вони разом поїхали до нього до дому. Бійка тривала приблизно 40 - 60 хвилин,  найбільше за всіх удари наносив ОСОБА_3,  а менше бивОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_5,  який пояснив,  що 03 травня 2005 року приблизно о 02-03 год йшов до дому з дискотеки,  яка відбувалась у сільському клубі с. Уличне. Назустріч йому в той час своїм автомобілем їхав ОСОБА_7 із ОСОБА_8,  які зупинились біля нього і запитали чи їде до дому. Він відповів,  що так,  ОСОБА_7 запропонував йому сісти у автомобіль сказавши,  що підвезе до дому. Він погодився та поїхав із ними спочатку для того щоб трохи нище вулицею на роздоріжжі розвернутись. Коли вони розвертались то ОСОБА_7 запитав їх обидвох чи вони б не випили ще трохи горілки. Сам ОСОБА_7 вже на той час перебував в нетверезому стані,  він відносно цієї пропозиції не заперечував так,  як це були великодні свята. Тоді купивши пляшку горілки вони повертались до нього до дому для того,  щоб взяти яку-небудь закуску. Коли повертаючись назад вони проїзджали повз будинок ОСОБА_4 то його самого із ОСОБА_3 бачив стоячими біля воріт подвір"я,  а коли автомобіль порівнявся із ними то побачив як ОСОБА_3,  який стояв ближче до дороги різко відскочив у сторону воріт. Швидкість руху з якою рухався тоді ОСОБА_7 була приблизно 70-80 км за год. Після цього,  вони зупинились приблизно через три подвір"я вище будинку ОСОБА_4 для того щоб він мав можливість піти до себе додому по закуску як було між ними домовлено. Запаливши сигарету він вийшов на вулицю та запитав сидячих в автомобілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 що саме брати на закуску. В той час коли докурював сигарету до автомобіля підійшли ОСОБА_3із ОСОБА_4 ОСОБА_3 будучи зі сторони ОСОБА_7 став тоді його запитувати для чого він так широко та скоро їздить,  що мало його не збив. ОСОБА_7 у відповідь вдарив ОСОБА_3. ногою в область живота. Тоді ОСОБА_3намагався витягнути ключі від автомобіля,  які знаходились у замку запалювання,  а ОСОБА_7 його не допускав цього зробити і тому ОСОБА_3 В.З. тоді своєю рукою відштовхнув ОСОБА_7 внаслідок чого той впав. Сидячий до того у автомобілі ОСОБА_8 також вийшов із автомобіля щоб втрутитись у цей конфлікт,  однак його зупинив ОСОБА_12 В той же час також підбіг і ОСОБА_5 ,  який являється його однофамільцем.  В подальшому конфлікт у вигляді словесних розмов припинився і всі вони порозходились.

a.c. 32

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_3,  згідно якої ОСОБА_7

стверджує,  що саме ОСОБА_3з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с.  37

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,  згідно якої ОСОБА_7

стверджує,  що самеОСОБА_4 з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с.  38

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_4,  згідно якої ОСОБА_8

стверджує,  що самеОСОБА_4 з своїми друзями його із ОСОБА_7 побив.

а.с.  39

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_3,  згідно якої ОСОБА_8

стверджує,  що саме ОСОБА_3з своїми друзями його із ОСОБА_7 побив.

а.с.  40

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,  згідно якої ОСОБА_7

стверджує,  що саме ОСОБА_5  з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с.  59

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,  згідно якої ОСОБА_8 стверджує,

що саме ОСОБА_5  з своїми друзями його із ОСОБА_7 побив.

а.с.  60

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,  згідно якої ОСОБА_7

стверджує,  що саме ОСОБА_5  з своїми друзями його із ОСОБА_8 побив.

а.с.  64 - 65

-    очною ставкою проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,  згідно якої ОСОБА_8 стверджує,

що саме ОСОБА_5  з своїми друзями його із ОСОБА_7 побив.

а.с.  66

-    висновком судово-медичної експертизи № 838 від 29 липня 2005 року,  згідно якого на тілі

ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць,  в лівій

завушній ділянці,  на боковій поверхні шиї зліва,  садна на нижній губі зліва,  поверхневої рани в

ділянці правої ключиці по середині,  рани на підборідді посередині,  травматичного кератиту

правого очного яблука; при чому із всього вказаного синець в ділянці правої очниці і

травматичний кератит правого очного яблука відносяться до категорії легких тілесних

ушкоджень,  що викликали короткочасний розлад здоров"я; інші ушкодження відносяться до

категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с.  33 - 34

-    висновком судово-медичної експертизи № 1271-Д від 01 листопада 2005 року,  згідно якого у

громадянина ОСОБА_7 внаслідок отриманих ним 03 травня 2005 року тілесних ушкоджень

втрати зору не відбулось.

а.с.  55 - 56

Оцінюючи,  зібрані і дослідженні по справі доказами вина обвинувачених: ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана в повному обсязі пред"явлених їм обвинувачень.

Тому їхні дії вірно кваліфіковано за  ст.  296 ч.2 КК України,  як злісне хуліганство вчинене групою осіб.

При обранні покарання,  суд враховує зокрема,  що ОСОБА_3по місцю проживання та роботи характерезується позитивно,  на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться,  раніше не судимий.

а.с.  69 - 75 При обранні покарання,  суд враховує зокрема,  що ОСОБА_4 по місцю проживання і роботи характерезується позитивно,  на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться,  раніше не судимий.

а.с.  76 - 83 При обранні покарання,  суд враховує зокрема,  що ОСОБА_5 по місцю проживання характерезується позитивно,  на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не знаходиться,  раніше не судимий.

a.c. 84 - 89 Обставинами,  що пом"якшують покарання є те,  що вони визнали вину,  у вчиненому щиросердечно розкаюються,  раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися,  на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають,  по місцю проживання характеризується позитивно,  завдану шкоду потерпілим добровільно відшкодували,  потерпілі в судовому засіданні пробачили їм та просили суворо не карати.

Обставинами,  що обтяжують покарання ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є те,  що вони вчинили злочин в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин,  особи винних,  які вперше притягуються до кримінальної відповідальності,  суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання,  і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись спи cm. 323, 324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України,  та призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 рік 6 місяців,  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до  ст.  76 КК України,  покласти на нього такі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь-виконавчої системи;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України,  та призначити покарання у вигляді 1 рік 6 місяців років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  якщо він протягом 1 року,  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Відповідно до  ст.  76 КК України,  покласти на нього такі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь-виконавчої системи;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 296 ч.2 КК України,  та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  якщо він протягом 1 року,  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Відповідно до  ст.  76 КК України,  покласти на нього такі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу криміналь-виконавчої системи;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міри запобіжних заходів відносно ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до вступу вироку в законну стлу,  залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в користь Дрогобицької міської лікарні 1,  за лікування потерпілого ОСОБА_7 в Стебницькій міській лікарні з 03.05.2005 року по 06.05.2005 року в сумі 134 грн. 92 коп.,  на р/р 35420004002491 в УДК у Львівській області МФО 825014,  ЗКПО 13815703.   (ас.  118)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення,  а засудженим у той же строк з часу вручення йому копії вироку.