Справа №1-176/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                           Павліва С. П.

при секретарі -                                   Мороз О.М. .

з участю прокурора -        Сисина С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

• ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дрогобича,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,  на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого -    в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  271 ч. 1 КК України,  -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра виробничої дільниці № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобичспецбуд",  що розташоване в м.  Дрогобичі по вул. Горішня Брама,  185,  Львівської області,  будучи відповідно до наказу № 18-оп від 23.08.2006 року призначеним відповідальною особою за ведення будівельних робіт по 32-х квартирному житловому будинку АДРЕСА_1,  та відповідно до п.7 та п.20 посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) та майстра будівельних робіт,  затвердженої 18.12.1995 року,  зобов'язаним забезпечити суворе виконання усіма робочими правил техніки безпеки,  вимог охорони праці,  - забезпечувати високу виробничу і трудову дисципліну серед робочих,  15.12.2006 року всупереч ч. 6  ст.  18 Закону України "Про охорону праці",  п. 3.17 " Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці",  які передбачають,  що не допускаються до роботи працівники,  у тому числі посадові особи,  які не пройшли навчання,  інструктаж і перевірку знань з охорони праці. Не провівши навчання та перевірки знань з охорони праці,  допустив до виконання робіт по муруванню зовнішніх стін другого поверху 32-х квартирного будинку в м. Дрогобичі по вул. Шептицького,  муляра ОСОБА_2. В результаті таких дій ОСОБА_1 муляр ОСОБА_2. 15.12.2006 року біля 15.00 години здійснюючи мурування простінку віконного прорізу,  в порушення правил техніки безпеки прийняв самостійне рішення продовжити мурувати простінок з лоджії другого поверху,  яка не була огороджена і не використовуючи при цьому запобіжного паска,  оступився та впав на землю,  в результаті чого одержав тілесні ушкодження,  які по ступінню тяжкості відносяться до категорії середніх,  що не були небезпечними для життя,  а викликали тривалий,  понад три тижні,  розлад здоров'я.

ПідсуднійОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину,  передбаченого  ст.  271 ч.1 КК України,  визнав повністю та дав суду покази,  аналогічні обвинуваченню,  у вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки підсуднийОСОБА_1 визнав себе винним повністю  у  вчиненому  злочині,    а  фактичні  обставини  справи  не  оспорюються

учасниками судового розгляду,  вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином,  суд,  переконавшись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч.3  ст.  299 КПК України,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази,  суд вважає,  що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за  ст.  271 ч. 1 КК України,  оскільки він порушив вимоги законодавства про охорону праці,  що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,  те,  що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,  вину визнав повністю,  розкаюється у вчиненому,  позитивно характеризується по місцю проживання,  на утриманні має неповнолітню дитину,  на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведене,  особу підсудного,  ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину,  суд вважає,  що до підсуднього слід застосувати санкцію  ст.  271 ч. 1 КК України,  у вигляді штрафу.

Керуючись cm. cm. 323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  271 ч.1 КК України,  та призначити йому покарання у вигляді 510 (п"ятсот десять) гривень 00 коп. штрафу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 „підписку про невиїзд" - відмінити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.