Справа № 1-172/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 30.06.2011       Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді  Лєсного С.  Є.  

             при секретарі  Гарасим Ю.Б.

   з участю прокурора  Харлана Т.В.

                    захисника  ОСОБА_1

                 потерпілого  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, судимості не має, -

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,    -   

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 01 лютого 2011 року о 17.00 год., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), перелізши через огорожу, проникли на територію садівничого кооперативу «Зелена балка»по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: чавунну ванну вагою 115 кг, вартість якої становить 116 грн.

Крім цього, він же 04 лютого 2011 року о15.00 год., перелізши через огорожу, проник на територію садівничого кооперативу «Зелена балка»по АДРЕСА_2. Там, шляхом пошкодження дверного замка, відкрив двері дачного будинку та таємно викрав з нього майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: електричний щиток вартістю 250 грн. та дрібний робочий інвентар вартістю 110 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 360 грн.

Крім того, він же 03 березня 2011 року о 19.00 год., знаходячись біля кооперативу «Геолог»по АДРЕСА_2, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5, демонтувавши огорожу даного кооперативу: металеву сітку довжиною 28 м вартістю 800 грн. та шість стовпців вартістю 500 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1300 грн.

Крім того, він же 08 березня 2011 року о 15.00 год., знаходячись біля кооперативу «Геолог»по АДРЕСА_2, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, повторно, намагався таємно викрасти три стовпці вартістю 286,68 грн., які огороджували даний кооператив. Проте свій злочинний умисел підсудний не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вчинив злочини через скрутне матеріальне становище. На досудовому слідстві добровільно писав явки з повинною та відтворював обстановку та обставини події вчинених ним злочинів. У вчиненому щиро розкаюються і просить суд суворо не карати, врахувавши активне сприяння розкриттю злочину.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що внаслідок злочинних дій підсудним завдано йому матеріальну шкоду на суму 3000 грн., а не на 476 грн., як зазначено в обвинувальному висновку; та моральну шкоду на суму 2000 грн. Тому заявляє на вказані суми цивільний позов та просить його задоволити. Навести суду доказів в обґрунтування позову не зміг.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, який претензій будь-якого характеру до підсудного не має.

а.с.46-47,170

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про обставини вчинення підсудним злочинів.

а.с.48-49,50-51,52-53,54-55,83-84,85-87

даними явок з повинною підсудного, написаних ним власноручно, де добровільно зізнаються у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

а.с.13,30

          даними протоколу огляду місця події від 08.03.11.

а.с.28-29

даними протоколу відтворення підсудним обстановки та обставин події, де останній в присутності двох понятих добровільно показує та розповідає про вчинені ним злочини.

а.с.83-84

даними протоколів очних ставок

а.с.66-67,68-69,72-73

даними протоколу впізнання

а.с.70-71

даними протоколу добровільної видачі

а.с.20-21

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний в даний час хронічним психічним розладом чи недоумством не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також стійким хронічним психічним розладом чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.112-113

          речовими доказами по справі

а.с.102-103,105-106

          Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Його ж дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.3, 185  ч.2 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів один з яких є тяжким, особу підсудного, який судимості не має, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно власноручно писав явки з повинною, тяжкість злочинів та активне сприяння його розкриттю, щире каяття суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Щодо цивільного позову, то такий підлягає до задоволення частково, оскільки заявлена потерпілим матеріальна шкода в сумі 3000 грн. документально не підтверджена. Тому, в межах пред’явленого обвинувачення, з підсудного слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_2 –476 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речові докази:

-          пилку по металу, полотна по металу та плоскогубці (знаряддя злочину), які були вилучені у підсудного та знаходяться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - слід знищити;

-          металеву сітку, яка належить ОСОБА_5 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - слід повернути по-приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК  України та призначити йому покарання:

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України –два роки позбавлення волі;

по ст.185 ч.2 КК України -  чотири роки позбавлення волі;

по ст.185 ч.3 КК України –п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування основного покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

          Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4. наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації  в КВІ.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 476 та моральну шкоду в сумі 2000 тисячі гривень, а всього 2476 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-          пилку по металу, полотна по металу та плоскогубці (знаряддя злочину), які були вилучені у підсудного та знаходяться в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, - знищити;

-          металеву сітку, яка належить ОСОБА_5 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_5

          Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий