Справа 1-54/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.                                                                       м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

Головуючої -- судді Поліщук Т.М.

при секретарі Остроголова О.М.

за участю прокурора Асхаров М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Неньковичі Зарічненського району Рівненської області, житель м. Нетішин Пр. Незалежності Хмельницької області, громадянин України, одружений , на утримані має двоє малолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимий, не працює , у вчиненні зло/шну передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_1 8 лютого 2006 року , близько 9годин 20 хвилин , під час керування автомобілем „Мерседес-Бенц" держномерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів" , в с Прогрес Острозького району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки , не обрав безпечної швидкості , раптово в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення із зустрічним легковим автомобілем марки „Сюзюки Свіфт" держномерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП був смертельно травмований пасажир зустрічного автомобіля ОСОБА_2 та травмований водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР, і це порушення знаходиться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав , що будучи при виконані службових обов'язків направлявся із м. Нетішин у м. Рівне. В с Прогрес Острозького району відчув ,що колесом попав на лід, а тому намагався скинути швидкість за рахунок переключення передач швидкості, від чого машину під його керуванням викинуло на полосу зустрічного руху. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає , однак просить врахувати його матеріальний та сімейний стан та зменшити розмір стягнутого з нього морального збитку.

В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду дослідження доказів щодо цих обставин визнано недоцільним.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений, ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке ушкодження та смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України підсуднім вчинено тяжкий злочин та при цьому враховує, що обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Беручи до уваги особу підсудного , суд враховує, що він характеризується позитивно, раніше не судимий. Одночасно, відповідно до  ст. 66 КК України як пом'якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття підсудного. Зазначене свідчить про позитивні дані щодо особи підсудного , що дають можливість прийти до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання. За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.. 75 КК України.

Разом з тим ОСОБА_1 на виховані має двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується ксерокопіями їх свідоцтв про народження , а тому підпадає під дію п. б ст.1 Закону України „Про амністію"

По справі заявлено цивільний позов від потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 на суму 50000 гривень морального збитку ,який підлягає до часткового задоволення.

Так в результаті ДТП у потерпілої ОСОБА_5 загинув чоловік , а тому їй прийшлося повністю змінити звичний для неї спосіб життя, чим їй було завдано моральних збитків. ОСОБА_1 добровільно під час проведення попереднього слідства сплатив для потерпілої 25000 гривень. На даний час в нього змінилося матеріальне становище так як він ніде не працює , в нього 1 червня 2007 року народився ще один син ,що також потребує додаткових матеріальних затрат. Дружина відповідно знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому самостійного заробітку не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 1167,1193 ЦК України , суд рахує за можливе

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 ще 15000 гривень моральної шкоди.

По справі заявлено позов ОСОБА_6. Однак суд рахує за необхідне позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без розгляду, так як останній ні разу в судове засідання не з'явився. Свої позовні вимоги не підтримав.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 323, 324 КПК України, ст.1п.б Закону України „Про амністію",

суд                                                                        

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без позбавлення права управляти транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на підставі ст..1 п.б Закону України „Про амністію".

Речові докази по справі - автомобіль „Мерседес-Бенц" та „Сюзюки" ,які передані на зберігання власникам рахувати їм повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 15000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1162,17 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.