Справа № 2-922/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р.Полтавський районний суд  Полтавської області  

в складі головуючого судді           Рябішина А.О.

при секретарі                                  Дзюбенко Р.Д.,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики , -

в с т а н о в и в :

          Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за фактичним договором позики , посилаючись на те , що між ними та відповідачем було укладено у письмовій формі у вигляді розписки договір , відповідно до якого відповідач від них отримав 04 серпня 2010 року –6000,00 грн. в борг. Вказану суму відповідач повинен був повернути до 30 серпня 2010 року , але зобов’язання не виконано до цього часу , що дає право позивачам вимагати стягнення боргу в сумі 6000 ,00 грн. , інфляцію в сумі 482,53 грн. та 3% річних в сумі 116,87 грн.  

                  Позивачі в судове засідання не з’явилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності , заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та  просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився , не повідомивши про причини неявки та їх поважність , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого  вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи між позивачами та відповідачем було укладено договір позики від 04 серпня 2010 року за яким відповідач отримав від позивачів в борг 6000,00 грн., які  зобов’язався повернути до 30 серпня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом також встановлено , що зобов"язання на день постановлення рішення не виконане.

За таких обставин , суд приходить до висновку , що оскільки відповідач порушив умови договору позики , не виконав свої зобов’язання , а тому вимоги позивачів щодо стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню.

Позивачами на підтвердження своїх вимог про прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачем та стягнення з нього коштів на відшкодування інфляційних збитків та 3% річних представлено розрахунок , згідно якого інфляційні збитки складають 482,53 грн. (6482,53 –6000,00 = 482,53 грн. , де : 6482,53 –сума боргу з урахуванням інфляції за вересень 2010 р. по березень 2011 р. ; 6000,00 грн. –сума боргу), а 3% річних  складають 116,87 грн. (6000,00х0,03/365х237=116,87 грн., де : 6000,00 грн. –сума боргу; 237 - кількість прострочених днів з 31 серпня 2010 року по 25 квітня 2011 року).

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.   

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                  На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач , як позичальник , не виконав умови договору щодо своєчасного повернення позики , позов в частині стягнення богу , інфляційних збитків , річних підлягають задоволенню.

                  Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10, 11, 59-61, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України , ст..ст. 625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2010 року в сумі 3000,00  грн. –боргу , 241,27 грн. –інфляційних збитків , 58,44 грн. –річних ;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2010 року в сумі 3000,00  грн. –боргу , 241,26 грн. –інфляційних збитків , 58,43 грн. –річних ;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33,00 грн. сплаченого державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32,99 грн. сплаченого державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:  А. О. Рябішин