Справа № 1-162/11

ОКРЕМА  ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї НИ

"23" червня 2011 р.   Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді –Рябішина А.О.

при секретарі –Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора –Жигилій О.П.

адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подове Новотроїцького району Херсонської області , українця , гр. України , з неповною середньою освітою , не одруженого , не працюючого , не судимого в силу статті 89 КК України , мешканця АДРЕСА_1  

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов"язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

В ході судового розгляду судом були встановлені такі порушення кримінального та кримінально –процесуального законодавства , які не можуть залишитись без реагування.

Так вимоги щодо обвинувального висновку передбачені ст..223 КПК України. Зокрема у ньому мають бути наведені відомості щодо особи підсудного на підставі зібраних матеріалів справи.

Проте як вбачається із змісту вимоги на судимість , що міститься на а.с.110 підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В той же час викладаючи в обвинувальному висновку дані про особу підсудного слідчий зазначає , що підсудний не судимий в силу ст..89 КК. Про той факт , що він судимий раніше , але судимість погашена підсудний пояснив суду і в судовому засіданні. Між тим дані про вказані судимості та підстави звільнення в матеріалах справи відсутні. Що змусило суд самостійно отримувати вказані матеріали.

Також слід зазначити , що виходячи із вимог до обвинувального висновку він не має містити виправлень , дописок тощо.

В той же час на першому аркуші обвинувального висновку прізвище підсудного наклеєно.

Керуючись ст..340 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Про вказані факти інформувати прокурора Полтавського району та начальника Полтавського РВ з метою недопущення в подальшому подібних порушень законодавства;

Про результати розгляду окремої постанови слід повідомити суд у визначений законом місячний строк;

Суддя:А. О. Рябішин