Дело №4-523/11
П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.06.2011 года судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Егупенко В.В., с участием секретаря –Вождаевой М.О., прокурора Швецова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление ст. следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. о возбуждении уголовного дела № 63110071 от 28.02.2011 г. в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 63110071, вынесенного 28 февраля 2011 года ст. следователем СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины.
В обоснование своей жалобы, ОСОБА_1 указал, что 03.02.2011 г. старшим следователем СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 289 УК Украины. 04.02.2011 г. постановлением прокурора Червонозаводского района г.Харькова Безбородовым Е.Н. от 04.02.2011 г. указанное постановление о возбуждении уголовного дела от 03.02.2011 г. –отменено, материалы ЖРЗСП №601 от 25.01.2011 г. направлены начальнику Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, для проведения дополнительной проверки.
28.02.2011 г. постановлением ст. следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Прядко А.В. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины., которое заявитель считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку принятое при отсутствии достаточных поводов и оснований, а так же действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку возбуждено без достаточных данных.
Согласно предоставленным СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины материалов доследственной проверки, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, усматривается, что действительно 03.02.2011г. ст.следователем СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст. 289 УК Украины в отношении ОСОБА_1, которое отменено постановлением прокурора Червонозаводского района г. Харькова Безбородова Е.Н.
Отменяя предыдущее постановление о возбуждении дела в отношении ОСОБА_1, прокурор указал, что уголовное дело возбуждено преждевременно, без должной проверки всех обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления. Было дано указание об опросе сотрудника госавтоинспекции, зафиксировавшего правонарушение, совершенное ОСОБА_1 03.09.2010г.
Однако, в ходе дополнительной проверки сотрудник госавтоинспекции опрошен не был. Также в материалах доследственной проверки отсутствуют данные о принадлежности поврежденного автомобиля ОСОБА_4, которая подала заявление о возбуждении дела, и о предусмотренных законом правомочиях ее на управление и распоряжение указанным транспортным средством. Также не установлены и не приобщены к материалам проверки документы, на основании которых установлены договорные отношения между ОСОБА_4 и СТО «Три пескаря»на проведение ремонтных работ автомобиля Хонда Цивик, гос.номер НОМЕР_1, смета работ, дефектовочная ведомость, акты приема-передачи выполненных работ, или иные документы и данные, на основании которых возможно было бы составить представление об объеме и сроках проведенных ремонтных работ и о правомочиях на оперативное распоряжение автомобилем администрацией и работниками СТО при проведении ремонта и хранении автомобиля.
В судебном заседании прокурор не возражал против жалобы ОСОБА_1, пояснил, что в ходе расследования первоначально возбужденного 15.02.2011г. по факту незаконного завладения транспортным средством уголовного дела №63110071 по ст. 289 ч.1 УК Украины 28.02.2011г. было возбуждено дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, и в тот же день вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Однако, 18.03.2011г. постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого было отменено прокурором как необоснованное и преждевременное, поскольку ОСОБА_1 представил данные о том, что управлял автомобилем с ведома и разрешения ОСОБА_4 По делу даны указания о сборе дополнительных доказательств, которые сейчас выполняются органом досудебного следствия.
Также, суд обращает внимание на несоответствие изложенных в заявлении ОСОБА_4 о возбуждении дела, поданном 25.01.2011г. в Червонозаводский РО ХГУ ГУМВД Украины, данных о событии преступления информации, изложенной в обжалуемом постановлении. В своем заявлении ОСОБА_4 указывает, что ОСОБА_1 повредил автомобиль Хонда Цивик, гос.номер НОМЕР_1, и до настоящего времени не возместил ущерб (л.д. 5). В то же время, следователь, возбуждая дело, указал, что ОСОБА_1 незаконно завладел автомобилем, после чего совершил ДТП и причинил заявительнице ущерб (л.д. 2). Однако, при установлении в ходе дальнейшего расследования того факта, что ОСОБА_1 управлял автомобилем с ведома и разрешения ОСОБА_4 и при отсутствии данных об объеме правомочий ОСОБА_4 на пользование и распоряжение автомобилем и об объеме договорных прав и обязанностей у сторон при выполнении ремонтных работ на СТО «Три пескаря», такой вывод следователя является предположительным, не соответствует изложенным в заявлении ОСОБА_4 доводам, и не подтверждается имеющимся в материалах проверки данными.
В связи с этим, суд считает, что уголовное дело возбуждено 28.02.2011г. в отношении ОСОБА_1 без достаточного повода и без достаточных оснований, которые указывали бы на наличие состава преступления в его действиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление ст. следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. о возбуждении уголовного дела
№ 63110071 от 28.02.2011 г. в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины –удовлетворить.
Постановление ст. следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Прядко А.В. о возбуждении уголовного дела № 63110071 от 28.02.2011 г. в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины –отменить.
Материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_4, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 возвратить начальнику СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо выполнить проверочные действия, указанные в постановлении прокурора Червонозаводского района г.Харькова Безбородова Е.Н. от 04.02.2011г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, и устранить неполноту доследственной проверки, описанную в мотивировочной части настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский райнный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья - В.В.Егупенко