Справа №2-а-161/07
ПОСТАНОВА
іменем України
5 червня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона, діючи як
адміністративний суд, у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Собчук А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Херсонської міської ради про визнння частково рішення виконкому нечинним та спонукання до дій,
встановив:
До суду в лютому 2007 року звернулася позивач з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати рішення виконкому Херсонської міської ради № 549 від 19.12.2006 року про затвердження протоколу міської громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Херсонської міської ради № 12 від 13.12.2006 року нечинним та зобов"язати виконком Херсонської міської ради укласти з нею договір найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування позову посилалася на ту обставину, що рішенням суду від 11.08.1999 року за нею і її малолітнім сином ОСОБА_3 визнано право користування жилим приміщенням в указаній вище квартирі. Після набрання чинності рішенням суду вони були зареєстровані в цій квартирі, а особовий рахунок на оплату квартири та комунальних послуг був оформлений на її ім"я. При зверненні в 2006 році до виконкому з питання приватизації зазначеної квартири, їй було відмовлено з тієї причини, що вона не є наймачем. Коли вона звернулася до виконкому з заявою про укладення з нею договору найму квартири АДРЕСА_1, їй було також відмовлено зазначеним рішенням. Вважає, що таке рішення не грунтується на законі та винесено в порушення вимог ст. ст. 61, 106 ЖК України.
В судовому засіданні позивач свої вимоги уточнила, просила визнати рішення виконкому Херсонської міської ради № 549 від 19.12.2006 року про затвердження протоколу міської громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Херсонської міської ради № 12 від 13.12.2006 року нечинним в частині відмови їй в укладені договору найму квартири АДРЕСА_1, в решті позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник позивача також позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що після смерті чоловіка позивача, колишнього наймача вказаної квартири, рішенням суду за позивачем та її сином було визнано право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст. 106 ЖК України позивач має право визнання її наймачем жилого приміщення, тому оскаржене рішення виконкому міськради в
частині відмови їй в укладенні договору найму квартири є незаконним. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача - виконкому Херсонської місьради в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. При попередньому слуханні справи представник відповідача зазаначив, що не буде заперечувати проти вимог при наданні позивачем повного тексту рішення суду, яким було встановлено, що вона є членом сім"!* колишнього наймача, який помер.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 106 ЖК України повнолітній член сім"ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача належить будь-якому членові сім"ї наймача.
Статтею 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням суду від 11.08.1999 року за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міськвиконкому про визнання права користування жилим приміщенням встановлено, що ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином вселилася до колишнього чоловіка ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 як член сім"ї, і за нею та ОСОБА_3 визнано право користування цим жилим приміщенням. Представник відповідача приймав участь у справі, проти позову не заперечував.
Судом встановлено, що 11.08.2006 року ОСОБА_3 звернулася до виконкому із заявою про заключения договору найму жилого приміщення вказаної квартири, але рішенням виконкому міської ради № 549 від 19.12.2006 року затверджено рішення комісії міської громадської комісії з житлових питань від 13.12.2006 року про відмову визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1.
Вказане рішення в цій частині, на погляд суду, не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 163 КАС України, ст. ст. 61, 106 ЖК України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати рішення виконкому Херсонської міської ради № 549 від 19.12.2006 року про затвердження протоколу міської громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Херсонської міської ради № 12 від 13.12.2006 року незаконним в частині відмови ОСОБА_2 в укладені договору найму квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати виконком Херсонської міської ради укласти з Хапісовою договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.
постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.