Справа №2о-44/07

РІШЕННЯ

ІМЯМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 року            Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -                  судді РитоваВ.І.

при секретарі    -                  Бережній О.В.

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в залі суду  смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа    управління Пенсійного фонду України   в   Царичанському  районі Дніпропетровської   області    про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документіВ.

В обґрунтування своїх вимог вказала,  що вона,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку,  але їй відділом з призначення пенсій управління в прийнятті документів для призначення пенсії по віку було відмовлено з посиланням на те,  що прийняти довідки №442;від 18.05.2007 року,  №469 від 29.05.2007 року,  №470 від 29.05.2007 року,  №471 від 29.05.2007 року,  видані архівним відділом Царичанської районної ради,  немає підстави через те,  що в довідках не вказано повністю по-батькові (ІНФОРМАЦІЯ_2.ІНФОРМАЦІЯ_4-ІНФОРМАЦІЯ_3).

Позасудовим шляхом встановити належність вказаних документів саме їй неможливо,  тому вона і звернулася із заявою до суду. Просить встановити факт належності їй архівної довідки №442 від 18.05.2007 року про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2  архівної довідки №469 від 29.5.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'я ОСОБА_3,  архівної довідки №470 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_4,  архівної довідки №471 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_5,  виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі,  і       Представник  заінтересованої  особи  проти  задоволення  вимог  заявниці  не заперечуваВ.

Заслухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи,  перевіривши справу,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстаВ.

Згідно ч.1  ст. П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню (ч.1  ст. 61 ЦПК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що заявниця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка с. Могилів Царичанського   району   Дніпропетровської   області   (паспорт   НОМЕР_1,

2

виданий 31.01.2003 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 15)) до реєстрації шлюбу із ОСОБА_5  24.10.1970 року мала дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 6),  яке змінила на прізвище чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_6,  згідно копії трудової книжки НОМЕР_2,  виданої 15.03.1987 року на ім'я "ОСОБА_3",  заявниця дійсно була прийнята в члени колгоспу (в подальшому КСП) "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області,  в якому працювала по серпень 1996 року,  була звільнена з членів КСП "Зоря" 28.08.1996 року за власним бажанням (а.с. 7),  а отже,  і отримувала заробітну плату,  яка вказана в архівних довідках: №442 від 18.05.2007 року про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1  №469 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'я ОСОБА_3,  №470 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_4,  №471 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_5,  а тому той факт,  що вказані архівні довідки,  видані архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області,  належать саме заявниці ОСОБА_3,  не викликає сумніву.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 208,  209,  213-215,  218,  259 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт,  що архівні довідки,  видані архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області,  а саме: №442 від 18.05.2007 року про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1  №469 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'я ОСОБА_3,  №470 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_4,  №471 від 29.05.2007 року про трудовий стаж та заробіток на ім'яОСОБА_5,  в дійсності належать ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженці с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляїцйіне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.