P.1, 4
Справа №2-214/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Чайковській В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності на нього, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок, розміщений в АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що він 14 листопада 2006 року придбав у відповідача жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав відповідачеві на праві власності, згідно рішення правління КСП ім. Петровського від 27.03.1998 року про продаж ОСОБА_2 житлового будинку поАДРЕСА_1, в рахунок заробітної плати.
На виконання зазначеної угоди щодо купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, позивачем відповідачеві було сплачено суму грошей у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання в строк до 01 лютого 2007 року забезпечити оформлення договору належним чином, тобто у формі нотаріального посвідчення, про що мається розписка ОСОБА_2 від 14.11.2006 року.
На підтвердження добрих намірів відповідачем позивачеві було передано ключі від вказаного домоволодіння і необхідні документи по оплаті послуг за користування електричною енергією та документи на саме домоволодіння, тобто позивачеві було надано право володіння та користування вказаним майном, а позивачем, в свою чергу, було передано відповідачеві зазначену суму грошей, про що мається розписка. Таким чином, між позивачем та ОСОБА_2 фактично було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов зазначеного договору купівлі-продажу.
На даний час позивачем проведено частковий ремонт вказаного жилого будинку, зведено паркан, приведено до порядку присадибну ділянку, але позивач не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме зареєструвати належним чином право власності на зазначене домоволодіння в місцевому органі реєстрації прав власності на нерухомість, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував би перехід права власності на зазначений об'єкт нерухомості саме до позивача.
Оскільки, ОСОБА_2 своєчасно не виконав взяте на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу і ухиляється від належного оформлення договору, а позивач не може в
2
повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме зареєструвати об'єкт нерухомості на своє ім'я, то позивач був змушений звернутися з позовом ОСОБА_2 як до відповідача, для вирішення спору у судовому порядку.
Прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, вартістю 10000 грн. 00 коп., що розташований в по АДРЕСА_1, укладений 14 листопада 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.
У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Від відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 24.05.2007 p., з проханням розглянути дану справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши позивача, прийнявши до уваги заяву відповідача, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 14.11.2006 року було фактично укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, вартістю 10000 грн. 00 коп., який розташований по АДРЕСА_1, та який належав відповідачеві на праві власності, згідно рішення правління КСП ім. Петровського від 27.03.1998 року про продаж ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1, в рахунок заробітної плати (копія витягу з протоколу № 10 засідання правління КСП ім. Петровського від 27.03.1998 року).
На виконання зазначеної угоди щодо купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, позивачем відповідачеві було сплачено суму грошей у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання в строк до 01 лютого 2007 року забезпечити оформлення договору належним чином, тобто з дотриманням передбаченої законом форми, тобто у формі нотаріального посвідчення, про що мається розписка ОСОБА_2 від 14.11.2006 року.
На підтвердження добрих намірів відповідачем позивачеві було передано ключі від вказаного домоволодіння і необхідні документи по оплаті послуг за користування електричною енергією та документи на саме домоволодіння, тобто позивачеві було надано право володіння та користування вказаним майном, а позивачем, в свою чергу, було передано відповідачеві зазначену суму грошей, про що мається розписка. Таким чином, між позивачем та ОСОБА_2 фактично було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов зазначеного договору купівлі-продажу.
Позивачем проведено частковий ремонт вказаного жилого будинку, зведено паркан, приведено до порядку присадибну ділянку, але позивач не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме зареєструвати належним чином право власності на зазначене домоволодіння в місцевому органі реєстрації прав власності на нерухомість, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджував би перехід права власності на зазначений об'єкт нерухомості саме до позивача.
3
Обома сторонами договір фактично виконаний повністю, але нотаріально не посвідчений, так як, ОСОБА_2 своєчасно не виконав взяте на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу і ухиляється від належного оформлення договору, а позивач не може в повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, а саме зареєструвати об'єкт нерухомості на своє ім'я, то позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Отже, на думку суду, зазначений договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним, оскільки, згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а згідно ст. 220 ЦПК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, вартістю 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., розташованого в АДРЕСА_1 укладений 14 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.1997 року, ідентифікаційний номер 2110419837), право власності на майно, а саме: на жилий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.