Справа №  4-268/11

П О С Т А Н О В А

16.06.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Андрєєва М.П.,

при секретарі                                        Плясуля О.В.,

за участю прокурора                              Зінченко Ю.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Сєвєродонецька молодшого радника юстиції Савчук В.М. від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дій державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою помічника прокурора міста Сєвєродонецька молодшого радника юстиції Савчук В.М. від 10 квітня 2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи факту дій державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 1 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

В Сєвєродонецький міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову помічника прокурора міста Сєвєродонецька молодшого радника юстиції Савчук В.М. від 10 квітня 2011 року, в якій він ставить питання про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи і направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що постанова від 10 квітня 2011 року незаконна і необґрунтована, перевірка проведена неповно і односторонньо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги по заяві, просив суд скасувати постанову помічника прокурора міста Сєвєродонецька молодшого радника юстиції Савчук В.М. від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дій державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 1 КК України та направити матеріали прокурору міста Сєвєродонецька для проведення додаткової перевірки та пояснив, що на його транспортний засіб наклали арешт та поставили на штрафний майданчик, державні виконавці не описали майно, яке знаходилося в середині машини. Коли машина стояла на штрафному майданчику, то її обікрали всередині.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та думку прокурора, що вважала необхідним в задоволенні скарги відмовити, дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без задоволення з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 2362 ч. 3 КПК України, суддя, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову у порушенні справи та повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

З матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи № 29 Пр-11  про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дій державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 367 ч. 1 КК України, вбачається, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова винесена з урахуванням вимог ст. 130 КПК України, при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України.

Як видно з постанови помічника прокурора міста Сєвєродонецька молодшого радника юстиції Савчук В.М. від 10 квітня 2011 року, вона винесена уповноваженим на те органом, є мотивованою, винесена з урахуванням вимог ст. 130 КПК України. При проведенні перевірки були опитані необхідні особи і зібрані всі необхідні документи, які дозволяють прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи, що доводи, висловлені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.97,99,236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Копію постанови направити прокурору м. Сєвєродонецька та заявнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя   М. П. Андрєєв