Справа № 2-543/2011

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2011 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                    Далматової Г.  А.

              при секретарі                                Філіпповій Ю.І.

за участі представника позивача, без участі відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення "10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 8222,05 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 23 грудня 2004 року було укладено договір №1411000975 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки за кредитною схемою. 30 березня 2009 року відповідачем була подана заява-згода про встановлення на відкритому на її ім'я картковому рахунку ліміту кредитування у розмірі 7200,00 грн. На виконання мов договору та заяви-згоди 10 квітня 2009 року на її картковий рахунок був встановлений ліміт кредиту у розмірі 6600,00 грн. За період з 26 березня 2009 року по 25 жовтня 2010 року на картковий рахунок відповідача  на виконання умов договору  та на підставі наданих списків банком було зараховано 35334,90 грн., нараховано відсотків на суму 0,08 грн. та з урахуванням початкового залишку  в розмірі 2,26 грн., загальний приход коштів склав 35337,24 грн. За той же період відповідачем з використанням банківської картки були проведені платежі на загальну суму 37680,00 грн. Таким чином різниця між надходженнями та витратами складає 2522,76 грн. Крім того на виконання умов договору  про обслуговування рахунку протягом даного періоду на картковому рахунку відповідача враховувались відрахування за отримання готівкових коштів з карткового рахунку, за надання послуг кредитування та за перевищення витратного ліміту, що складає 5849,29 грн. Таким чином станом на 02 червня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 8222,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 30 березня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву-згоду про встановлення, на відкритому на її ім'я картковому рахунку по обслуговуванню зарплатної платіжної картки за кредитною схемою, ліміту кредитування у розмірі 7200,00 грн. 10 квітня 2009 року на картковий рахунок ОСОБА_1 був встановлений ліміт кредиту у розмірі 6600,00 грн. За період з 26 березня 2009 року по 25 жовтня 2010 року на картковий рахунок банком було зараховано 35334,90 грн., нараховано відсотків на суму 0,08 грн. та з урахуванням початкового залишку  в розмірі 2,26 грн., загальний приход коштів склав 35337,24 грн., а проведені платежі на загальну суму 37680,00 грн., тому різниця між надходженнями та витратами складає 2522,76 грн. Крім того протягом даного періоду на картковому рахунку відповідача враховувались відрахування за отримання готівкових коштів з карткового рахунку, за надання послуг кредитування та за перевищення витратного ліміту, що складає 5849,29 грн. Таким чином станом на 02 червня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає 8222,05 грн. Просив стягнути з відповідачки спричинені збитки у розмірі 8222,05 грн. та судові витрати сплачені при зверненні до суду, які складаються з судового збору в сумі 82,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120,00 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2004 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_1 був укладений договір № 1411000975 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу Cirrus Maestro за кредитною схемою /а.с. 9-10/.

30 березня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву-згоду про встановлення ліміту кредиту по картрахунку в розмірі 7,200 грн., але не більше 300% від суми середньомісячної заробітної плати/а.с.11/.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору № 1411000975 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, укладеної 10 квітня 2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_1, банк відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії даного договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 6600,00 грн. /а.с. 14/.

Згідно п. 2.10. договору № 1411000975 про видачу та обслуговування зарплатної платіжної картки типу Cirrus Maestro за кредитною схемою від 23 грудня 2004 року клієнт вправі отримувати кредити в межах ліміту кредитування. Кредит надається банком на умовах повернення, платності та строковості. За користування кредитом встановлюється плата згідно з тарифами банку. Граничний строк користування кредитом встановлюється до 25 числа наступного місяця після його отримання. Клієнт повинен до настання цієї дати повернути кредит та сплатити нараховані відсотки.

П. 6.4. договору № 1411000975 від 23 грудня 2004 року передбачено зобов'язання клієнта у разі користування кредитом сплачувати суму кредиту і відсотки, нараховані за користування кредитом, згідно з тарифами банку, для чого доручити банку суми, зараховані на картрахунок направляти, незалежно від вказаного в документі призначення платежу, в такій послідовності: на оплату відсотків за користування кредитом, на погашення заборгованості по кредиту.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 26 березня 2009 року по 25 жовтня 2010 року на картковий рахунок відповідача на виконання умов договору  та на підставі наданих списків банком було зараховано 35334,90 грн., нараховано відсотків на суму 0,08 грн. та з урахуванням початкового залишку в розмірі 2,26 грн., загальний приход коштів склав 35337,24 грн. /а.с. 16-18,20,22-23,25,27,29-31,33,35-37,39,41-42,44-46,48,51-52,54-55,57-60,62,64/.

За період з 26 березня 2009 року по 25 жовтня 2010 року користувачем з карткового рахунку знято 37860,00 грн., що підтверджується звітами про стан рахунку /а.с. 15,19,21,24,26,28,32,34,38, 40,43,47,50,53,56,61,63/.

Згідно довідки заборгованість ОСОБА_1 станом на 02 червня 2011 року складає 8222,05 грн. /а.с. 66/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлені строки, взяті на себе договором обов’язки не виконувала. Кредит не сплачувала та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором № 1411000975 від 23 грудня 2004 року, позивач – ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 1411000975 від 23 грудня 2004 року станом на 02 червня 2011 року в сумі 8222 гривні 05 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 82,22 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (р/р 37399913400005, МФО 386461, код ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за договором № 1411000975 від 23 грудня 2004 року станом на 02 червня 2011 року в сумі 8222 гривні 05 копійок, судовий збір у розмірі 82 гривні 22 копійки та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                                    Г. А. Далматова