Справа № 2-542/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2011 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                              Далматової Г.  А.

            при секретарі                                Філіпповій Ю.І.

за участі представника позивача, відповідача ОСОБА_1, без участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого без балансового відділення "10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1952,09 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 19 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 171, відповідно до умов якого остання одержала кредит в сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з виплатою 29 % річних. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, того ж дня між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Для додаткового забезпечення кредиту 25 грудня 2008 року був також укладений договір поруки №171/3 між банком та ОСОБА_4 Протягом 2008-2009 років ОСОБА_1 неодноразово допускались порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту, тому рішенням Южноукраїнського міського суду з відповідачів в примусовому порядку стягнено 9742,90 грн., яке було виконано в лютому 2011 року. Проте протягом часу з дня винесення судового рішення на непогашену частину основного боргу нараховувались відсотки, пеня та комісійний збір. Таким чином станом на 02 червня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 1952,09 грн., а саме: заборгованість по відсоткам – 885,51грн., комісії за обслуговування – 117,00 грн., пеня – 938,33 грн., витрат на листування – 7,00 грн. та несплачена частина судового збору – 4,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 19 червня 2008 року між філією Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171 строком на 36 місяців, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі розміром 15000 грн., взявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту, не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися їй банком про необхідність погашення заборгованості. Тому рішенням Южноукраїнського міського суду від 22.04.2010 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9742,90 грн. Так як кредитний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по ньому, тому протягом часу з дня винесення рішення на непогашену частину основного боргу, позивачем були нараховані відсотки, пеня та комісійний збір. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 02 червня 2010 року у розмірі 1952 гривні 09 копійок та судові витрати сплачені при зверненні до суду, які складаються з судового збору в сумі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120,00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 19 червня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона одержала кредит в сумі 15000 грн. та зобов’язалася повернути їх протягом 36 місяців. На підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 22.04.2010 року з неї було стягнено 97423,90 грн. Вважає, що вона виконала всі зобов'язання по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Южноукраїнське відділення № 8664 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 171, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою за користування  кредитом 29 % річних, на термін до 18.06.2011 року /а.с. 11-14/.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.5. кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно до 19 числа кожного місяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з 19 червня 2008 року рівними частинами в сумі 416,67 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк". Остання сплата платежу здійснюється позичальником не пізніше 18 червня 2011 року.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 29 % річних.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08 % від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно бухгалтерської довідки за ОСОБА_1 станом на 02 червня 2011 року обліковується заборгованість по кредитному договору №171 у сумі 1952,09грн., яка складається з заборгованості по відсотках – 885,51 грн., комісії за обслуговування кредиту – 117,00 грн., пені – 938,33 грн., судового збору – 4,25 грн. та витрат на листування – 7,00 грн. /а.с. 36/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обов’язки не виконувала. Кредит відповідно до встановленого Кредитним договором Графіка погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором №171 від 19.06.2008 року, в той же день між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 і між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 були укладені самостійні договори поруки і вони між собою солідарно не поручались за боржника./а.с.19-20,23-24/.

Крім того для додаткового забезпечення кредиту 25 грудня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №171/3/а.с. 26-27/.

Пунктами 1.1. договорів поруки визначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №171 від 19.06.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається можливим встановлення поруки по виконанню одного й того ж зобов’язання одночасно кількома поручителями. Однак така порука виникає лише в на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору. В цьому випадку поручителі разом з боржником відповідають перед кредитором солідарно.   

В той же час законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на забезпечення виконання одного й того ж самого зобов’язання, але в цьому випадку ч. 3 ст. 554 ЦК України застосована бути не може. В такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності, оскільки відсутня їхня спільна порука. За таких обставин кредитор має право пред’явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, який виконає зобов’язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає територіальному відокремленому безбалансовому відділенню №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №171 від 19.06.2008 року, отже позивач правомірно заявляє вимоги про стягнення з відповідачів пені за порушення зобов’язання.

Порушенням зобов’язання в даному випадку є несплата відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни та несплата нарахованих відсотків за використання кредитними коштами в розмірах та у строки, встановлені кредитним договором.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 171 від 19.06.2008 року, позивач – ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №171 від 19 червня 2008 року станом на 02 червня 2011 року в сумі 1952 гривні 09 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/0134 філії – Миколаївського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (р/р 37399913400005, МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за кредитним договором №171 від 19 червня 2008 року станом на 02 червня 2011 року в сумі 1952 гривні 09 копійок, судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2123 (дві тисячі сто двадцять три) гривні 09 копійок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку або таку ж саме суму, в такому ж порядку стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або з ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                                    Г. А. Далматова