Справа №2-2481/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року місто Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Новаковській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної* та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 1512, 50 грн. (одної тисячі п'ятисот дванадцяти гривень 50 копійок), а також 5 000 (п'яти тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної* йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2006 року близько 14 год. 50 хв. у м. Одесі на перехресті вулиць Гімназична - М. Арнаутська. Також позивач просив стягнути з відповідачки витрати по оплаті за проведення експертизи у розмірі 150 грн. 50 коп., витрати, пов'язані з викликом відповідачки для участі у проведенні експертизи у розмірі 7 грн. 20 коп., а також сплачену суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
При цьому він посилався на те, що, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, 1980 року випуску, рухався по головній вулиці М. Арнаутська в м. Одесі, а відповідачка, рухаючись по другорядній дорозі на автомобілі «Мазда», держномер НОМЕР_2, не надала перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, і допустила зіткнення з автомобілем позивача. Вина відповідачки у вчиненні ДТП доведена, її притягнуто до адміністративної відповідальності. Заподіяну моральну шкоду позивач обґрунтовував тим, що після скоєння ДТП відповідачка ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди, автомобіль позивача тривалий час знаходився у ремонті, внаслідок чого він був позбавлений можливості використовувати його за призначенням, вимушений був звертатися до знайомих та користуватися громадським транспортом, що складало певні незручності по роботі та під час вирішення сімейних питань, у зв'язку з чим позивач втратив спокій, почав страждати безсонням. У зв'язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи, згідно відміток поштового відділення, її було належним чином та своєчасно повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - частковому задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.11.2006 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вулиць Гімназична - М. Арнаутська в м. Одесі відповідачка по справі ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда», держномер НОМЕР_2, не надала перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, і допустила зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, 1980 року випуску, який належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ №483068, виданого МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Одеській області 19 січня 2002 року. В результаті ДТП автомобілеві позивача було завдано механічні ушкодження, позивач зазнав матеріальної шкоди.
Згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2006 року по адміністративній справі №3-34598/06, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення вимог п.16, 11 Правил дорожнього руху відповідачкою ОСОБА_2., її визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії водія ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною шкодою.
Відповідно до ч.1 ст. 1166, п.1, ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Відповідно до акту №360 автотоварознавчої експертизи ВАТ «ОДЕСА-АВТО» від 10 листопада 2006 року, сума матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1, 1980 року випуску, складає 1512 грн. 50 коп.
Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачену суму за проведення експертизи в розмірі 150 грн. 50 коп., та витрати, пов'язані з викликом відповідачки для участі у проведенні експертизи у розмірі 7 грн. 20 коп.
У частині відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі 5 000 гривень, суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000 гривень.
Також суд вважає, що з відповідачки слід стягнути у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, частину сплаченої позивачем суми держмита у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 1 759 грн. 70 коп.
На підставі встановленого, згідно вимог ст. ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1512, 50 грн. (одної тисячі п'ятисот дванадцяти гривень 50 копійок), витрати за проведення експертизи в розмірі 150 грн. 50 коп., та витрати, пов'язані з викликом відповідачки для участі у проведенні експертизи у розмірі 7 грн. 20 коп., судові витрати зі сплати держмита у розмірі 59 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень, а всього стягнути 2759 грн. 70 коп. (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят копійок).
Копію рішення направити відповідачці.
Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.