Дело № 1-197/07
ПРИГОВОР
именем Украины
24 мая 2007 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Собчук А.В.,
с участием прокурора Цветкова,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсона уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Херсона, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
установил:
ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.12.2006 года около 22 часов во дворе дома № 98 по ул.Петренко в г.Херсоне, умышленно нанес один удар палкой и два удара ногой в область головы потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент причинения, от которых последний скончался 19.12.2006 года.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что 15.12.2006 года он со своим другом ОСОБА_5 вечером пошли к его знакомой девушке - ОСОБА_6 домой на ул.Петренко, где распивали спиртное вместе с ней, ее матерью и вышедшем впоследствии отчимом - ОСОБА_3. Около 22 часов они решили уходить домой, так как между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 началась ссора. Когда их выпустили с ОСОБА_5 со двора и закрыли ворота, они выяснили, что из кармана ОСОБА_5 пропали 20 грн., которые им были необходимы для оплаты проезда на общественном транспорте. Они решили вернуться в дом, чтобы поискать деньги. Поскольку на их зов никто не отозвался, они перелезли через ворота и пошли к квартире ОСОБА_7 Когда они позвали ОСОБА_6, к ним из дому вышел ОСОБА_3 и потребовал, чтобы они уходили со двора, иначе он их зарубит. В руках у ОСОБА_3 был топор. Увидев, что ОСОБА_3 сгибает руку с топором в локте, он (ОСОБА_4) подумал, что он хочет нанести удар, испугался за свою жизнь и нанес ОСОБА_3 удар палкой, поднятой тут же во дворе, по голове. От этого удара ОСОБА_3 упал. Когда ОСОБА_3 зашевелился, пытаясь встать, он еще несколько раз ударил его
ногой по голове. ОСОБА_5 отобрал у ОСОБА_3 топор. После этого во двор выбежала ОСОБА_7 и стала кричать. Они занесли вместе ОСОБА_3 в дом и положили на диван. Переночевав в доме, он утром ушел на работу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Так, свидетель ОСОБА_5 показал, что когда он с ОСОБА_4 перелезли через ворота во двор дома ОСОБА_6, то к ним вышел из дому ОСОБА_3 с топором в руке и потребовал, чтобы они уходили. Когда ОСОБА_3 начал поднимать руку с топором, ОСОБА_4 сразу ударил его палкой по голове, а когда потерпевший упал, он отобрал у него топор и занес его в дом.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли от них, они с матерью начали стелить постели, а ОСОБА_3, взяв топор, вышел из дому. Через некоторое время в дом вошел с этим же топором ОСОБА_5. Она выбежала во двор и увидела лежащего недалеко от входных дверей ОСОБА_3.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 16 декабря 2006 года ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что ее сын ОСОБА_3 находится в областной больнице в тяжелом состоянии. Когда она приехала в больницу, сын находился без сознания. Вскоре ей сообщили, что ее сын умер. К ней приходили родители ОСОБА_4 и сказали, что ОСОБА_3 избил их сын ОСОБА_4, и передали ей 700 грн. в счет возмещения ущерба.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что со слов ее дочери ОСОБА_6 ей известно, что ОСОБА_3 избил ОСОБА_4 во дворе их дома.
При экспертизе трупа ОСОБА_3 судебно-медицинским экспертом обнаружены перелом правой височной и клиновидной костей, субдуральная гематома, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины лица и другие повреждения. Эти телесные повреждения отнесены к категории тяжких по критерию опасности в момент причинения. От этих повреждений наступила смерть ОСОБА_3 Образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не исключается (л.д.36-40).
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку никакого посягательства на подсудимого со стороны ОСОБА_3 судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после их ухода из квартиры ОСОБА_6, возвратились и противоправно проникли во двор дома, создавая шум, Потерпевший действительно вышел из квартиры с топором в руках, однако топор был предназначен скорее для защиты от вторгшихся во двор лиц, нежели для нападения на них.
В части того, что ОСОБА_3 якобы пытался нанести им удар топором, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 давали противоречивые показания, что свидетельствует о том, что ОСОБА_4 пытается таким образом уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, а ОСОБА_5 желает помочь ему в этом.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_4 утверждал, что ОСОБА_3, выйдя из квартиры с топором в руках, стал подходить к ним со словами: "«Сейчас порубаю вас"» Тогда он взял палку и нанес ею удар ОСОБА_3 по голове (л.д.87).
Свидетель ОСОБА_5 в своих показаниях в качестве подозреваемого утверждал, что ОСОБА_3, подойдя к ним, стал разговаривать с ним, выясняя, почему они еще здесь во дворе, а ОСОБА_4 во время этого разговора нанес удар палкой потерпевшему по голове (л.д.59 оборот.). Более того, ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия (л.д.62) пояснял, что не ОСОБА_3 говорил, что порубает их, а ОСОБА_4 спрашивал ОСОБА_3, будет ли он их рубать.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, говоря об обстоятельствах содеянного, не упоминали о том, что ОСОБА_3 стал замахиваться на них топором, после чего ОСОБА_4 нанес ему удар палкой по голове (л.д.67-71).
И только при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_4 стал утверждать, что ОСОБА_3 со словами угрозы порубать их, стал поднимать руку с топором, сгибая ее в локте, и он, подумав, что тот собирается его ударить топором, предотвращая посягательство, нанес ему удар палкой по голове, а когда тот упал и удерживал в руке топор, еще нанес два удара ногой по голове, опасаясь повторного нападения.
Об этом впоследствии стал говорить и ОСОБА_5.
Мотивация противоречивости показаний их забывчивостью не убедительна.
Преступные действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.2 ст. 121 УК Украины, поскольку он умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, привлекаемого впервые к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, нахождение ОСОБА_4 при этом в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает наказание, и считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, но в минимальных пределах санкции статьи.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в пределах доказанности, с учетом 700 грн., возмещенных подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
приговорил:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания исчислять с 24 мая 2007 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 25.12.2006 года по 29.12.2006 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Херсонской областной клинической больницы 263 грн. 19 коп. - средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Взыскать с ОСОБА_4ОСОБА_3 1842 грн. 76 коп. материального вреда и 30000 грн. - морального вреда.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.