Справа № 1-162/11

ВИРОК

23.06.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді –Рябішина А.О.

при секретарі –Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора –Жигилій О.П.

адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подове Новотроїцького району Херсонської області , українця , гр. України , з неповною середньою освітою , не одруженого , не працюючого , не судимого в силу статті 89 КК України , мешканця АДРЕСА_1  

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 квітня 2011 року , близько 09 –ї години 00 хвилин , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , діючи умисно , з корисливих спонукань  , з метою заволодіння чужим майном , шляхом пошкодження вінка  проник до будинку потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 –а і таємно викрав належну потерпілому майно , а саме : гроші в сумі 178 грн.  , фотоапарат "Панасонік" б/в варт. 525 грн. , кухонний ніж , б/в варт. 40 грн. , а всього майна на суму 743 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт скоєння крадіжки  так і обставини. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі .

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу відповідно до положень статті 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив як факт викрадення його майна так і обставини коли його дружина виявила факт вчинення злочину. Просить підсудного суворо не карати .

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України –як  таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням у житло .

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , зважаючи на позицію прокурора та потерпілого , які не наполягають на суворому покаранні підсудного , суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі його можливо звільнити від його відбування з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з покладенням обов"язків передбачених ст..76 КК України .

Відповідно до статті 330 КПК України речові доказ по справі : фотоапарат , ніж та гроші слід повернути власнику.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2  за статтею 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов"язків передбачених ст..76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально –виконавчої системи місце проживання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду - негайно;

Речові докази по справі: телевізор , ніж , гроші в сумі 178 грн. –повернути потерпілому;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:  А. О. Рябішин