Справа № 2-1785/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Сидорук Є. І.  

секретар - Патій Н.А.

з участю представника позивача  Федорчука О.В.

розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  ПАТ "Універсал Банк"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненській міський суд з позовом звернувся ВАТ „Універсал Банк” як правонаступник ВАТ „Банк Універсальний” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові.

Відповідачі у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між ВАТ „Банк Універсальний”, правонаступником якого є ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06-232-КФ-2007, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок з датою погашення 13.05.2010 року.

Відповідно до п. 6.1.1 кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути відповідно до умов договору, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного договору. Згідно п. 3.8 кредитного договору сплата відсотків повинна була здійснюватись відповідачем до щомісячно 13-го числа кожного місяця. Погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно рівними частинами, в термін до 13-го числа кожного місяця, в сумі 641,67 гривень.

Згідно ст. 612 ЦК України –боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 06-232-КФ-2007 від 14.05.2007 р. повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування ним, а також сплата позичальником штрафних санкцій, передбачених даним договором, та витрат банку, пов’язаних з можливим неповерненням сум кредиту і відсотків, забезпечується: договором поруки з третіми особами, а також всім належним позичальнику майном та коштами, на які буде звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п. 1 договорів поруки (згідно договорів поруки поручителями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4) відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором. Відповідно до п. 4 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до договорів поруки поручителі відповідають по зобов’язаннях позивача боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Станом на 04 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ВАТ „Універсал Банк” становить сумі 40 436,64 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України –за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплачувати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України –у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно о звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з ст. 554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

 ВИРІШИВ:

          Позовну заяву  ПАТ "Універсал Банк"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьПАТ "Універсал Банк" заборгованість  за кредитним договором  від 14 травня 2007 року в сумі 40436,64  грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користьПАТ "Універсал Банк" судовий збір в розмірі  404,37 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.      

Повний текст рішення виготовлений  04 липня 2011 року.

Суддя :