1-309/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           29.06.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре  Клоковой Е.А.  с участием прокурора Ефимцевой Е.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не  судимого в силу ст. 89 УК Украины,  проживающего  по  адресу  АДРЕСА_1

             в совершении преступления предусмотренного  ст.185  ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07.02.11 г.  примерно  в 00 часов  30 минут ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц  с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, где путем  взлома замка проникли  в гараж  и руководствуясь корыстными побуждениями со двора дома и гаража  тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно два металлических листа  общим весом 78,5 килограмм общей стоимостью 180 гривен 55 копеек, металлическую тачку стоимостью  50 грн и 80 килограмм картофеля  общей стоимостью  480 грн, после чего с похищенным с места  совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению  и своими действиями причинили  материальный  ущерб   потерпевшему ОСОБА_2   на общую сумму  710 гривен 55 копеек.     

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя  виновным  в полном объеме  предъявленного ему обвинения  и пояснил, что 06.02.11 г.  приехал в г. Мариуполь  и встретился с ОСОБА_3, который  пригласил его домой. У него дома они употребили  2 литра пива и 0,7 л. водки, им хотелось  кушать, но денег не было  и ОСОБА_3  предложил ему совершить кражу  металла в одном из соседних дворов. Они подошли ко двору дома АДРЕСА_2, перелезли через забор  и  стали перебросить через забор металлические листы, но поскольку был шум, они испугались и убежали. Ночью 07.02.11 г. они с ОСОБА_3, они вернулись  к дому, ОСОБА_3 перелез через забор  и через некоторое время передал ему  два мешка картофеля, тачку «кравчучку», которые они перевезли домой к ОСОБА_3, а затем вернулись за металлическими листами, которые также  перенесли  к ОСОБА_3 Похищенные  металлические листы  они на следующий день сдали на  пункт приема  металла  за 96 грн, которые разделили между собой  и потратили на еду  и спиртное.  В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину осознает, частично возместил  потерпевшему имущественный  вред в сумме 300 грн.

В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место,  вина  ОСОБА_1  в тайном похищении чужого имущества (краже)  совершенной   по предварительному сговору  группой лиц, соединенной  с проникновением в  хранилище  доказана в полном объеме и его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а  также частичное возмещение  потерпевшему  причиненного  имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления,  которое  относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно   (л/д – 115),  не  работает, ранее не судим  в силу ст. 89 УК Украины ( л/д – 121),  в наркологическом  и психиатрическом диспансерах   на учете не состоит (л/д – 131-132), имеет заболевание  туберкулезом и сахарным диабетом (л/д – 119), является инвалидом третьей группы  с детства  и приходит к выводу  о   возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы  с испытанием  с применением стст. 75,76 УК Украины.

Исковые требования  заявленные  потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении имущественного  вреда  в сумме 600 грн  подлежат удовлетворению частично  в сумме 300 грн с учетом выплаченной суммы в порядке  предусмотренном ст. 1166 ГК Украины, поскольку  ущерб причиненный потерпевшему в связи с совершением преступления подлежит  возмещению лицами его причинившими.  

Вещественные доказательства по делу  -  картофель следует оставить   их   собственнику   -  ОСОБА_2( л/д – 37)   

Судебные издержки по делу   состоящие из стоимости  судебной  трассологической экспертизы в сумме 168,84 грн (л/д – 42)  подлежат взысканию с  подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание  в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –  подписку о невыезде.

Исковые требования ОСОБА_2  удовлетворить частично

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2  в счет возмещения имущественного вреда 300 грн.  

Вещественные доказательства по делу -  картофель следует оставить   их   собственнику   -  ОСОБА_2(

Взыскать с  осужденного ОСОБА_1  в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебной  трассологической  экспертизы в размере 168,84 грн.   

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней  с момента его провозглашения.

          Судья :