Справа № 2-101/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання  - Ломази С.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дочкою навчання, тобто до 01 березня 2013 року. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 спільно з повнолітньою дочкою ОСОБА_3, яка продовжує навчання, не проживає, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча є фінансовоспроможним.

До початку судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 зменшила розмір вказаних позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з 1/4 (четвертої) на 1/6 (шосту) частину заробітку (доходу) відповідача, про що зазначила в письмовій заяві від 07 лютого 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала такі позовні вимоги з врахуванням зміни їх розміру. Згідно доводів позивачки з 29 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_2 матеріально не забезпечує свою повнолітню дочку ОСОБА_3, яка навчається у Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій на денній формі навчання і в зв’язку з цим ніде не працює, не одержує заробітку та потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька. ОСОБА_1 зазначила, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку (доходу), оскільки працює машиністом компресорних установок у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС»державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і щомісячно отримує заробітну плату. Із пояснень позивачки слідує, що самостійно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вона неспроможна через невисокий розмір заробітної плати та необхідність утримання іншої дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав позов ОСОБА_1 з врахуванням зміни його розміру, зазначивши, що погоджується щомісячно сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (шостої) частини свого заробітку (доходу). При цьому відповідач вказав, що по можливості він надавав матеріальну допомогу повнолітній дочці, наприкінці 2010 року придбав їй комп’ютер. На теперішній час має погіршений стан здоров’я, в зв’язку з чим потребує лікування. Право ОСОБА_1 на звернення до суду з цим позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_2 не оспорює.

Отже, визнання відповідачем ОСОБА_2 заявленого до нього позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

Враховуючи обставини, зазначені в ст.200 СК України, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягають примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1  на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: дочки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до припинення навчання повинен становити 1/6 (шосту) частину заробітку або іншого доходу батька дитини щомісячно.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів.

На теперішній час сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 13 лютого 2001 року, актовий запис №31. Від спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка –ОСОБА_3, яка на момент вирішення спору є повнолітньою дитиною. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області 07 листопада 1992 року, актовий запис №71.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 січня 2001 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (третьої) частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2000 року до досягнення дітьми повноліття. Вказане судове рішення підтверджує, що на теперішній час на утриманні сторін перебуває їх неповнолітня дитина –син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття відповідачем здійснювалося в примусовому порядку.

Довідки Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій №4468 від 15 жовтня 2010 року і №4627 від 02 лютого 2010 року свідчать, що ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денного відділення технологічного факультету Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, навчається на бюджетній основі і закінчує навчання в цьому навчальному закладі 01 березня 2013 року.

Із довідки Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій №84/11 від 04 лютого 2011 року слідує, що ОСОБА_3 по місцю навчання отримує стипендію, сукупна сума якої за вересень 2010 року-січень 2011 року становить 2038 грн. 00 коп. Проте вказаний розмір доходу ОСОБА_3 є недостатнім для повноцінного забезпечення всіх її матеріальних потреб,  пов’язаних із навчанням у Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій.

Згідно з довідками відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»№1661 і №1662 від 31 січня 2011 року позивачка ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві на посаді табельника і отримує заробітну плату. Сукупна сума її доходу по місцю роботи за січень 2010 року - грудень 2010 року становить 50658 грн. 58 коп.

Довідка відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»№1516 від 28 січня 2011 року підтверджує, що ОСОБА_2 працює у вказаному підприємстві і отримує заробітну плату, сукупна сума якої за січень 2010 року - грудень 2010 року становить 66619 грн. 17 коп. Отже, відповідач по місцю роботи щомісячно отримує дохід у достатньому розмірі і спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку (доходу).

З пояснень позивачки та письмових доказів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свій батьківський обов’язок по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання і в зв’язку з цим потребує матеріального забезпечення зі сторони батька. Відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги повнолітній дочці ОСОБА_3 в період її навчання у Львівському державному коледжі харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій. Наведених обставин відповідач не спростував.

Факт придбання ОСОБА_2 для ОСОБА_3 комп’ютера, вартістю 5050 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 №6281 від 22 грудня 2010 року, свідчить про надання відповідачем разової матеріальної допомоги своїй повнолітній дитині. Дана обставина врахована позивачкою ОСОБА_1 при зменшенні розміру позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З наведених підстав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно задоволити в повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, п.4 ч.3 ст.81, ч.ч.1, 2 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити повністю.

          Стягнути із ОСОБА_2, уродженця с.Ромейки Володимирецького району Рівненської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2010 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 01 березня 2013 року включно.

          Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов’язковому негайному виконанню.

          Звільнити сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2  від сплати судового збору (державного мита) згідно з п.п.5, 18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93.  

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                                      О.І.Горегляд