Справа №2-37/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                   Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, посилаючись, що 01.10.2003 року між позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу № 4582 на придбання нею двохкімнатної квартири № 2 житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до цього Договору ВАТ "ЕК Херсонобленерго" передає у власність ОСОБА_1 вищевказану квартиру, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, а відповідач відповідно до п.3 договору зобов'язується сплатити позивачеві вартість квартири, у розмірі 2053,30грн. у повному обсязі. Але у зв'язку з тим, що відповідачем не сплачена сума згідно договору купівлі-продажу, йому було направлено лист з вимогою сплати боргу в зв'язку з простроченням термінів оплати по договору та вказівкою на те, що у разі несвоєчасної сплати до суми боргу будуть нараховані інфляційні витрати за увесь час прострочення платежу, а також 3% річних, але відповідач не відреагував на письмові повідомлення і не звернувся до позивача ні з проханням відстрочення платежів, а ні для укладення договору реструктуризації заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2886,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. 01.10.2003 року між ВАТ « ЕК «Херсонобленерго» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу № 4582 на придбання нею двокімнатної квартири № 2 житловою площею 20,5 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до цього Договору ВАТ " ЕК Херсонобленерго" передає у власність ОСОБА_1 вищевказану квартиру, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комишанською селищною радою Комсомольського району м. Херсона 03.06.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Комишанської селищної ради № 107 від 03.12.2002 року зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 09.06.2003 року за р.№ 577 в книзі №2, а відповідач відповідно до п.3 договору зобов'язується сплатити позивачеві вартість квартири у розмірі 2053,30грн. у повному обсязі.

Згідно акту прийому-передачі від 28.11.2003 року, позивач по справі передав, а відповідач ОСОБА_1 прийняв слідуючі об'єкти і матеріальні цінності, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

2

06.02.2006 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплати боргу в зв'язку з простроченням термінів оплати по договору та вказівкою на те, що у разі несвоєчасної сплата до суми боргу будуть нараховані інфляційні витрати за весь час прострочення платежу, а також 3% річних.

Згідно ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно довідки-розрахунку інфляційних по договору купівлі - продажу № 4582 станом на 01.11.2006 року розмір інфляції за весь час прострочення платежів становить 648,81 грн., а розмір річних по договору № 4582 згідно довідки становить 184,78 грн.

Тому, суд вважає за можливим стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу № 4582 в сумі 2053, 30 грн.; інфляційні в сумі 648,81 грн. та річні в сумі 184, 78 грн.; а всього - 2886,89 грн.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610,611,625,655 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованість по договору в сумі 2886,89 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.