УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-259/11

14 червня 2011 року   

                                                                                                                   м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

          головуючого судді                     Кордюкової Ж.І.,

          при секретарі                                Слива Р.М.,

за участю

представника відповідача           Цимбалюк О.В.,

третьої особи                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічної станції Луганської області МОЗ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Державного закладу Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічної станції Луганської області МОЗ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в 1995 році вона була прийнята на посаду лікаря - епідеміолога в Сєвєродонецьку СЄС, на якій працює й до сьогодні. Наказом  головного санітарного лікаря м. Сєвєродонецьк від 12.05.2010 р. №42, вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності за не проведення в ДНЗ №25 комплексу протиепідемічних заходів у відповідності до наказу МОЗ № 475 від 16.08.89р. Будь-яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між головним лікарем ОСОБА_2 та позивачкою. Трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, статутів, положень, посадових інструкцій, за порушення яких до працівника можливо застосувати положення ст. 147 КЗпП України. Обов'язки позивачки визначені посадовою інструкцією лікаря - епідеміолога, затвердженою 19.06.2009 р. В наказі не зазначено, який пункт посадової інструкції чи статті КЗпП порушила позивач. Відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік неіснуючих вимог, які містяться в наказі №475 від 16.08.89р, але не містяться в її посадовій інструкції. Крім того, було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.147 та 148 КЗпП. Перевірка ДНЗ №25 відбулася 09.03.2010 р., а наказ про дисциплінарне стягнення винесений 12.05.2010р., тобто більш як через 2 місці. Письмових пояснень, щодо претензій, вкладених в наказі №42 головний лікар ОСОБА_2 від позивачки не вимагала, а в якості підстави для видання наказу вказала пояснювальну записку позивачки до іншого документу - пояснювальну   записку   до наказу Луганської обласної СЄС №88 від 21.04.2010 р. Дійсною причиною видання наказу №42 від 12.05.2010 р. стало звернення позивачки до головного санітарного лікаря Луганської області з приводу бездіяльності головного лікаря ОСОБА_2 щодо вилучення з реалізації харчових продуктів, які призначались дітям у ДНЗ №25. Після проведення перевірки головний лікар ОСОБА_2 ознайомила позивачку з наказом №88 від 21.04.2010 р., виданим в.о. головного санітарного лікаря Луганської області, в якому ОСОБА_2 наказується винести позивачці догану. ЇЇ заперечення до наказу №88 від 21.04.2010 р. були викладені в пояснювальній записці від 07.05.2010 р, яку і навела ОСОБА_2  в якості підстави для винесення позивачці догани. Враховуючи викладене позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання незаконним наказу №42 від 12.05.2010 р. в частині винесення їй догани та скасування п.1.3. щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 14.04.2011 р., 28.04.2011 р., 31.05.2011 р., 14.06.2011 р. не з’явилась, в порушення вимог ст. 77 ЦПК України про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що позивач без поважних причин не з’являлась за викликом до суду, хоча належним чином повідомлялась про місце, день і час розгляду справи.

В судовому представник відповідача Цимбалюк О.В. пояснив, що  ОСОБА_3 до суду не з’являлась без поважних причин, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 пояснила, що неявка позивачки до суду, яку належним чином повідомляли про час проведення судових засідань, свідчить про те, що вона втратила інтерес до своєї позовної заяви. Не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до Державного закладу Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічної станції Луганської області МОЗ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного закладу Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічної станції Луганської області МОЗ України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєверодонецький міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                Ж.І.Кордюкова