ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.09.2006 | Справа №2-25/15390.1-2006А |
За позовом - Державного підприємства «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе» НАУ ( Сакський район, с. Фрунзе, вул.. Гагаріна,1)
До відповідача- Сакської ОДПІ (м.Саки, вул.Курортна, 57)
Про списання заборгованості у сумі 486726,16грн.
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Мокранская Т.Ф., ю\к , дов у справі.
Від відповідача –Абсемєтов З.Н., гол. держ.под.інспектор, дов 09.06.2006р.
За участю експерта - Писарєвої І.Ю., посвідчення
Сутність спору: Євпаторійська ОДПІ звернулась з позовом в суд до Державного племінного птахівничого заводу ім.. Фрунзе про звернення стягнення на активи на суму 1057737,07грн.
Відповідач - Державний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе проти позову заперечував та звернувся 02.03.2004р. із зустрічною позовною заявою до Євпаторійської ОДПІ про списання податкової заборгованості у сумі 486726,16грн.
Ухвалою ГС АРК від 02.03.2004р. по справі № 2-23\2657-2004 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об’єднані вимоги зустрічного позову з первісним позовом для сумісного розгляду.
23.03.2004р. від позивача по зустрічному позову надійшло уточнення зустрічних позовних вимог, в якому він просить спонукати до списання 1057737,07грн. ( л.спр.8-11)
10.08.2004р. від позивача по зустрічному позову - Державного племінного птахівничого завода ім.. Фрунзе надійшло клопотання про здійснення заміни на його правонаступника - Державне підприємство «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе» НАУ, в зв’язку з реорганізацією (л.спр.20).
06.09.2004р. у судовому засіданні позивач уточнив зустрічні позовні вимоги та просить спонукати Євпаторійську ОДПІ списати податковий боргу у сумі 1257286,48грн. ( л.спр.23-25).
Відповідач по зустрічному позову просить в позові відмовити по мотивах, викладеним у відзиві на позов ( л.спр. 7).
Рішенням по справі № 2-23\2657-2004 від 06.09.2004р. у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено.
В результаті оскарження рішення, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2004р. скарга залишена без задоволення, а рішення ГС АРК без змін. Постановою Вищого Господарського суду України від 07.07.2005р. рішення ГС АРК та постанову САГС скасовано та справу передано на новий розгляд судді Маргарітову М.В., а справі привласнений № 2-25\12725-2005.
24.10.2005р. позивач по зустрічному позові уточнив позовні вимоги та просить спонукати Євпаторійську ОДПІ списати податкову заборгованість у сумі 125286,48грн., в тому числі у сумі 486726,16грн.- за закінченням строку давності та 770560,32грн.- як безнадійний борг, який виник внаслідок непереборної сили.( л.спр.34-37)
Ухвалою ГС РК від 24.10.-08.11.2005р. провадження по справі зупинено в зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи. Після проведення експертизи провадження по справі поновлено.
22.08.2006р. позивач знов уточнив зустрічні позовні вимоги та просить спонукати Євпаторійську ОДПІ списати безнадійну заборгованість по прибутковому податку у загальній сумі 1057737,07грн., в тому числі 533456,30грн.- за закінченням строку давності та 524280,77грн.- як безнадійний борг, який виник внаслідок непереборної сили ( форс-мажорних обставин).
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Нормами КАС України не передбачена можливість розгляду справ із зустрічними позовними вимогами, в зв’язку з чим ухвалою від 04.09.2006р. зустрічні вимоги про списання безнадійного податкового боргу виділені у самостійне провадження.
Ухвалою від 04.09.2006р. суд замінив позивача по зустрічному позову на його правонаступника- Сакську ОДПІ на підставі наказу ДПА В АРК № 92 від 02.03.2006р. та відповідача по зустрічному позову на його правонаступника - Державне підприємство «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе» НАУ та роз’єднав у самостійні провадження позовні вимоги про звернення стягнення на активи (справа № 2-25\214.1-2006 А) та зустрічний позов про спонукання до списання безнадійного податкового боргу (справа № 2-25\15390.1-2006 А).
18.07.2006р. в порядку ст.150 КАС України по справі оголошувалась перерва до 07.08.2006р, потім до 22.08.2006р., потім до 04.09.2006р., після перерви слухання справи продовжено, представники сторін- ті ж самі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Державне підприємство «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе» НАУ, яке є правонаступником Державного племінного птахівничого заводу ім.. Фрунзе, зареєстровано Сакською райдержадміністрацією та узято на податковий облік у Сакській ОДПІ, яка є правонаступником Євпаторійської ОДПІ.
21.06.2004р. Євпаторійська ОДПІ здійснила перевірку повноти перерахування податку з доходів фізичних осіб Державним підприємством «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе» НАУ, про що складено акт № 33\17-1-21.
В результаті перевірки встановлено заборгованість перед бюджетом по прибутковому податку з громадян на виплачену зарплату станом на 01.04.2004р. в сумі 1257286,48грн.
Враховуючи уточнення позивача від 22.08.2006р. про списання безнадійного боргу по прибутковому податку у загальній сумі 1057737,07грн., в тому числі 533456,30грн.- за закінченням строку давності та 524280,77грн.- як безнадійний борг, який виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) суд розглядає можливість списання тільки цих сум.
Позовні вимоги в частині списання 465983,67грн. підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.
Позивач звернувся у Євпаторійську ОДПІ з листом № 02,1-26\506 від 21.04.2004р. (л.спр. … ) з проханням провести списання податкового боргу у сумі 1057737,07грн. у зв'язку з форс-мажорними обставинами, які підтверджуються висновками ТПП України № 3761\05-4 від 08.08.2002р., № 8874\05-4 від 10.07.2003р., № 15258\05-4 від 27.11.2003р. та № 2278\05-4 від 27.05.2004р., відповідно яким в результаті несприятливих погодних умов, що привели до пошкодження сільськогосподарських культур у 2003-2004р.р., позивачеві заподіяний прямий збиток.
В силу абзацу 1 і пп «г» п.п.18.2.1» п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, зокрема пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції; списання податкового боргу юридичних осіб здійснюється в результаті виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) в порядку, визначеному центральним податковим органом (п.п. 18.2.3 ст. 18 Закону).
Згідно п.п. 3.4 п. 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001г., під поняттям «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних і фізичних осіб, що виник в результаті обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми силами і дані обставини безпосередньо спричинили невчасне виконання податкових зобов'язань.
Факт непереборної сили підтверджується Торговельно-промисловою палатою України про настання обставин непереборної сили або стихійного лиха по території України.
Настання обставин непереборної сили у позивача підтверджується Висновками Торговельно-промислової палати України № 3761\05-4 від 08.08.2002р., № 8874\05-4 від 10.07.2003р., № 15258\05-4 від 27.11.2003р. та № 2278\05-4 від 27.05.2004р.
Відповідно до п. 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001 у випадках, передбачених п.п. 3.3., 3.4 даного порядку, платник податків звертається до контролюючого органу по місцю обліку безнадійного податкового боргу або по місцю своєї реєстрації (якщо контролюючим органом є податковий орган) з письмовою заявою, в якій указуються суми податків, зборів, інших платежів, які він просить списати.
До заяви обов'язково прикладається який-небудь з документів, вказаних в п. 3 даного Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» на державні податкові інспекції покладені функції по забезпеченню обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування і своєчасного надходження цих податків, платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 вищеназваного Закону посадовці органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції (888-09) і законів України, інших нормативних актів, прав і інтересів громадян, що охороняються законом, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій і повною мірою користуватися наданими ним правами.
Позовні вимоги про спонукання відповідача списати заборгованість у сумі 465983,67грн. заявлені у межах строку давності ( 1095 днів), встановленого ст. 15 Закону України № 2181, що також підтверджуються висновком експерта № 37 від 18.05.2006р.
Таким чином суд вважає, що право позивача на списання податкового боргу, що утворився у 2001-2003р.р. в сумі 465983,67грн. існувало до 31.12.2004р., тобто , в період дії п.”г” п.п.18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України № 2181 та підлягає захисту.
Позовні вимоги в частині спонукання відповідача списати 533456,30грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Спеціальним законом, що встановлює порядок нарахування, сплати, утримання, перерахування та списання податку з доходів є Закон «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889, що набрав чинність з 01.01.2004р.
Оскільки Декрет Кабінету Міністрів України № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» з 01.01.2004р. втратив силу , суд при розгляді справи керується нормами Закону України № 889.
Згідно із п.1.15 ст. 1 вказаного Закону позивач є податковим агентом, який зобов’язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку.
Відповідно п.п.4.2.11 п.4.2 ст. 4 Закону України № 889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк давності згідно з законом, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкового боргу.
Згідно із п.п.4.3.35 п.4.3 ст. 4 Закону України № 889 до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються інші доходи, які відповідно до норм цього Закону не включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу з інших підстав.
Спеціальним Законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р.
Згідно п.п.15.2.1. п. 15.2 ст. 5 цього Закону податкове зобов'язання нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.
Податковий борг у сумі 533456,3грн. утворився до 01.03.2001р., що підтверджується висновком експерту № 37 від 18.05.2006р.
Оскільки податковий борг у сумі 533456,30грн. на момент звернення позивача з позовом про списання ( 01.03.2004р.) знаходився по за межами строку 1095 днів ця сума не підлягає як сплаті так і списанню, в зв’язку з чим у цей частині позову слід відмовити.
Крім того, позивач не представив суду доказів, підтверджуючих що він звертався в ДПІ із заявою про списання податкового боргу на підставі п. «в» п.п 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України № 21818, у зв’язку з чим у податкового органу не було права та обов’язку розглядати питання про наявність у позивача права на списання податкового боргу.
Відносно списання суми 90578,58грн. також слід відмовити за наступних підстав.
Державне підприємство «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе» НАУ звернулось з позовною заявою до господарського суду 01.03.2004 року , тому строк давності повинен рахуватись з 01.03.2001 року (1095 днів ст.15 Закону України № 2181). Згідно висновку експерта № 37 від 18.05.2006р. та додатку до нього станом на 01.03.2001 року за позивачем була заборгованість по прибутковому податку з громадян у сумі 90578,58грн.
В зв’язку з тим, що позивач пропустив строк на звернення з позовом про списання боргу у сумі 90578,58грн., що утворився за період з 21.10.2000р. по 01.03.2001р., встановлений Законом України № 2181, в списанні вказаної суми суд відмовляє.
Оскільки п. 2 ч. 3 розділу VП КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п.б п.1. ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 3,40грн., зайво сплачене держмито у сумі 81,60грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно п.1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” по його заяві.
Судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню на його користь частково у розмірі 1,70грн. із Державного бюджету України на підставі ч. 1,3 ст. 94 КАС України.
Вступна та резолютивна чистини постанови оголошена у судовому засіданні.
Постанова складена у повному обсязі 08.09.2006 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. ч.1,3 ст. 94, п.4. ч. 1 ст. 157, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити частково.
2. Зобов’язати Сакську об'єднану державну податкову інспекцію (м.Саки, вул.Курортна,57, ЗКПО 33415656) списати податкову заборгованість Державного підприємства «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе» НАУ ( Сакський район, с. Фрунзе, вул.. Гагаріна, 1, ЗКПО 00852631) по прибутковому податку з громадян у сумі 465983,67грн.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4.Стягнути із Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.. Фрунзе» НАУ (Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна,1, ЗКПО 00852631) 1,70грн. державного мита.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.