номер рядка статистичного звіту 20    

Справа № 1-36/11

                                                 ВИРОК                                                                 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

    25 березня 2011 року       Братський районний суд Миколаївської області

      в складі: головуючого-судді Кірімова  О.  М.                                                 

                       при секретарі:  Москаленко С. Л.

                        за участю прокурораЧуйкова К.Е.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, українки,

громадянки України, освіта неповна-середня, не заміжньої, не працюючої,

проживаючої вАДРЕСА_1, раніше

не судимої,     

у вчиненні злочину, передбаченого    ч.1 ст.185    КК України

ВСТАНОВИВ:

   08 січня 2011 року біля 23 години 00 хвилин в смт. Братське Миколаївської області ОСОБА_1, знаходячись з дозволу господаря в спальній кімнаті житлового будинку  ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, діючи з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з тумбочки таємно викрала мобільний телефон «Soni Ericson» - К 310 І, ІМЕІ № НОМЕР_1,  вартістю з урахуванням зносу 270 грн. 00 коп., в якому знаходилась СІМ карта мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2, вартістю 25 грн. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на - 295 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникла. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

      Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю  та пояснила суду, що 08 січня 2011 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись з дозволу господаря в спальній кімнаті житлового будинку  ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2,  з тумбочки викрала мобільний телефон в якому знаходилась СІМ карта. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

     Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву що претензій ні матеріального ні морального характеру не має до ОСОБА_1 та просив суд підсудну суворо не карати..

     Вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду жилого будинку  ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2(а.с.6) згідно якого у вказаному будинку мобільний телефон б/в «Soni Ericson» - К 310 І, ІМЕІ № НОМЕР_1, з СІМ картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2, відсутній.

Довідкою ТЗКП «Надія» (а.с.9 вартість мобільного телефону б/в «Soni Ericson» - К 310 І, станом на 03.02.2011 року складає 270 гривень.

Згідно довідки ТЗКП «Надія» (а.с.10), вартість СІМ карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», станом на 04.02.2011 року, складає 25 гривень.

Відповідно протоколу огляду місця пригоди від 01.02.2011 року (а.с.8), ОСОБА_1 добровільно видала мобільний телефон «Soni Ericson» - К310 І, чорного кольору на клавіатурі вказаного мобільного телефону клавіши мають затертість, при виконанні  функції * #06# на екрані з»являється ІМЕІ №НОМЕР_1, СІМ карта в мобільному телефоні відсутня, телефон знаходиться в робочому стані.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненного злочину, особу підсудної, її характеризуючі дані, те, що вона раніше не судима, а також те, що потерпіла претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до підсудної не має, про свідчить її заява(а.с.33).

Обставини, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено

Обставинами, що пом'якшують покарання  підсудної суд визнає сприяння в розкритті злочину, щире каяття підсудної у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку..

Оскільки підсудна не має місця роботи і постійного заробітку, суд вважає, що відносно неї необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат по справі не має.

Речові докази (а.с.11) повернути власнику ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину  передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді- 150 (сто п»ятдесят) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити таким же – підписку про невиїзд.

Речові докази(а.с.11) повністю повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя -                                                                                      О.  М. Кірімова