Справа №2-345-2011 р.

Заочне Рішення

іменем України

          03 червня 2011 року                                        Горохівський районний суд

                                                                                Волинської області

в складі:

головуючого          –                                                            Чонки В.В.,

при секретарі          –                                                            Близнюк Н.В..,

за участю позивача  –                                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому заpсіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

           Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 05 липня 2010 року о 09 годині 05 хвилин в м.Луцьку по вул.. Мазепи сталося ДТП за участю автомобіля Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_3, яким  керував  відповідач по праві довіреності завіреної нотаріусом та   автомобілям Опель Корса державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є позивач.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 що підтверджується постановою Горохівського районного суду від 15 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дев’ять місяців, а тому позивач просив стягнути з відповідача 14513,84 грн.  матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, яка виразилась в тому, що автомобіль було пошкоджено і вона не мала можливості його використовувати, перенесла тяжкий емоційний стрес, на момент скоєння ДТП позивач годувала  грудьми свою восьмимісячну доньку і вз’язку з аварією зменшилась кількість молока в грудях, що емоційно негативно вплинуло на дитину, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2010 року о 09 годині 05 хвилин в м.Луцьку по вул.. Мазепи сталося ДТП за участю автомобіля Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_3, яким  керував  відповідач по праві довіреності завіреної нотаріусом та   автомобілям Опель Корса державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є позивач.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Горохівського районного суду від 15 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дев’ять місяців (а.с.11).

На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені  судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в судовому засіданні автомобілем Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_3 керував відповідач ОСОБА_2.

Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а як зазначено в п.4 Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27 березня 1992 року № 6 з наступними змінами, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

              На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.   

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження експерта № 0111 від 02 грудня 2010 року та ремонтної калькуляції з ВАТ «Волинь-Авто»сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Опель Корса державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП складає 14513,84 грн.(а.с.12-20,а.с. 25-27), крім того позивачем було сплачено 468 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.22).

Таким чином, сума, яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача складає 14981,84 грн..

              Крім того, відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, згідно наведених норм, на відповідача покладено обов’язок по відшкодуванню шкоди, завданої майну фізичної особи, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Згідно ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, суд  вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки внаслідок дій відповідача позивач зазнав моральних страждань щодо пошкодженого автомобіля. Разом з цим, виходячи із засад розумності та справедливості, суд зменшує розмір моральної шкоди до 8000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 145 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

              Керуючись ст.ст.3,15,15-1,30,62,66,75,76,84,88,109,119,224 ЦПК України, ст.ст. 16 п.9,23,1166,1188,1196 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14981 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот  вісімдесят один) гривень 84 копійок.

З ОСОБА_2 стягнути в користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 145 (сто сорок п’ять) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                    /підпис /                                        В.В.Чонка