УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Квартал ової A.M.,
судців - Галушко Л.А., Плавич Н.Д.,
при секретарі - Чебан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року , -
встановила:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування . В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 30.03.1995 р. померла її бабуся Воєвицка Ольга Логвинівна, після якої залишилось спадкове майно, яке належало її на праві власності це - будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок , згідно заяви поданій в нотаріальну контору успадкувала ОСОБА_5- донька ОСОБА_6 та мати позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування, вказуючи також, що вона на час смерті матері була неповнолітньою та прийняла спадщину після її смерті.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брат і сестра позивачки - проти позовних вимог не заперечували.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року позовні вимоги задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований у АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд , посилаючись на те , що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Рішенням суду першої інстанції порушенні його права , як спадкоємця на майно, розташоване в АДРЕСА_1.
Справа № 22ц-2409/2007
Головуючий в 1 інстанції - суддя Топтигін М. Л.
Судця-доповідач- Кварталова A.M. Категорія ЦП-26
Вказане майно належало його бабці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті ОСОБА_6, , шляхом подачі заяви в нотаріальну контору його мати - ОСОБА_7 прийняла спадщину, але не встигла її оформити, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і яку він прийняв в встановлений строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Про рішення суду він дізнався в лютому 2007р.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
За правилами ст. 311.ч.1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, посилаючись на ст. ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, виходив з того, що позивачка має право , як спадкоємець на майно, розташоване в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Однак повністю з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів і вважає його передчасним.
Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору її спадщину прийняли доньки -ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка є матір'ю ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину (а.с. 27-31), але не встигла її оформити, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадщину прийняв після її смерті її син - ОСОБА_4 в встановлений строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.
Розглянувши позовні вимоги позивачки , суд першої інстанції не притягнув ОСОБА_4 до участі в справі, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, належить правильно з'ясувати коло учасників процесу та всі обставини справи, залучити до участі в справі всіх осіб, на чиї права і обов'язки може вплинути рішення, характер правовідносин, наявність або відсутність порушення права за захистом якого спрямоване звернення до суду, перевірити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті матері ОСОБА_8., а також ОСОБА_4 для чого витребувати спадкові справі з нотаріальної контори та постановити справедливе і законне рішення.
Підстав для ухвалення нового рішення немає, оскільки порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303; 304; ст. 307 ч.1п.5; ЗПч.1 п.4; ст. 313; ст. 314 ч.1п.2; 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.