АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1199/2007г. Председательствующий 1 инстанции
Муленко Л.М.
Категория: ч. 1 ст. 115УК Украины Докладчик Орлова С. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 07 2007 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Панченко В.А.
судей - Орловой С. А., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Медяника А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 04 2007 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец п. Савинцы, Балаклейского района, Харьковской области, украинец, со средне-специальным образованием, не работающий, - проживающий в п. АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, -
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 5.01.2007г. около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в ходе ссоры с ОСОБА_2, с которой он проживал в гражданском браке, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни последней, со значительной силой нанес ей удар кухонным ножом в живот.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 38 от 6.01.2007г., в результате данных действий потерпевшей ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота в верхней трети проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, диафрагмы в средней трети проникающее в левую плевральную полость с
повреждением левого легкого и кровоизлиянием в брюшную и плевральную полость от которых потерпевшая скончалась на месте
В апелляциях:
- прокурор района, утвердивший обвинительное заключение, изменив доводы апелляции помощника прокурора, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований ст. 299 УПК Украины , поскольку ОСОБА_1 вину в умышленном убийстве не признал и оспаривал установленные следствием обстоятельства дела.
-осужденный ОСОБА_1 просит об отмене приговора с направлением дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств содеянного и необходимость переквалификации его действий на ст. 118 УК Украины , поскольку убийство потерпевшей он совершил при превышении пределов необходимой обороны от ее нападения.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора и осужденного ОСОБА_1 , поддержавших и обосновавших доводы своих апелляций, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляция осужденного - частичному удовлетворению, а приговор - отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Как усматривается из приговора и материалов судебного следствия, дело судом рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, в соответствии с которой фактические обстоятельства предъявленного ОСОБА_1 обвинения судом не исследовались, поскольку он в полном объеме признал себя виновным в содеянном, он и другие участники судебного разбирательства не возражали против такого порядка исследования доказательств.
Согласно обвинению, признанному судом доказанным, ОСОБА_1 совершил умышленное убийство в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ОСОБА_2 при отсутствии данных, свидетельствующих о нахождении осужденного в состоянии сильного душевного волнения либо необходимой обороны. Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК Украины.
Вместе с тем, исходя из данных протокола судебного заседания, ОСОБА_1 , допрошенный в суде, отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшей и показывал, что удар ножом нанес ей после того, как ОСОБА_2 стала кричать на него, оскорблять, а затем дважды ударила его сковородой по голове, и разбила голову.(л.д. 199 об)
Согласно выводам эксперта № 19 от 06.01.07 г. на голове и лице ОСОБА_1 имелись телесные повреждения, образование которых в указанный им срок не исключено (лд.87)
Поскольку подсудимый, не отрицая факта убийства потерпевшей, в своих показаниях изложил обстоятельства содеянного иначе, чем они изложены в предъявленном обвинении, и это различие могло существенно сказаться как на объеме обвинения, признанном доказанным судом, так и на квалификации действий, суд не должен был сокращать объем доказательств, которые подлежат проверке в суде в объеме, достаточном для правильного вывода об обстоятельствах содеянного и квалификации действий виновного лица.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение требований ст. 299 УПК Украины воспрепятствовало суду полно и всесторонне рассмотреть дело, установить истину по делу, обеспечить права и законные интересы подсудимого и постановить законный и обоснованный приговор, в связи с чем указанные нарушения в силу требований ст. 370 УПК Украины судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы апелляции осужденного о чрезмерной строгости наказания могут быть проверены и учтены судом при новом рассмотрении дела.
Оснований для направления дела на дополнительное расследование по мотивам апелляции осужденного судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 370 ч.1, ч.2 п.3 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области с изменениями, внесенными прокурором того же района удовлетворить, Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 18. 04. 2007 года, в отнощении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей.