2-а-2470/11

27.05.2011

Справа № 2-а-2470/11

                                                     ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              27 травня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі-Бузиннік Є.С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1  до ІДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ Мамцур Андрія Яковича   про скасування постанови,

                                                     ВСТАНОВИВ:

          04 січня 2011 року Інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ прапорщиком міліції Мамцур А.Я. було складено протокол та винесена постанова Серія АЕ1 № 081046 від 04.01.2011 про те, що ОСОБА_1 04.01.2011 о 10.25, керував автомобілем Hyundai д.н. НОМЕР_1 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя з вул. Сировця на заборонений жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.8а Правил ДР.

Не погоджуючись з  постановою ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом про скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він розпочинав маневр у дозволеному напрямку та на дозволений жест регулювальника, а тому посилання на порушення ним п. А п. 8.8. Правил дорожнього руху є безпідставним. Також позивач посилався на порушення інспектором чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови.

Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

           В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2011 року Інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ прапорщиком міліції Мамцур А.Я. було складено протокол та винесена постанова Серія АЕ1 № 081046 від 04.01.2011 про те, що ОСОБА_1 04.01.2011  о 10.25, керував автомобілем Hyundai д.н. НОМЕР_1 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську проїхав регульоване перехрестя з вул. Сировця на заборонений жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.8а Правил ДР.

Не погоджуючись із порушенням ОСОБА_1 зробив про це запис в протоколі про адміністративного правопорушення, а потім звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адміністративного стягнення.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням того, що відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

           Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 КУпАП, ст.167 КАСУ, суд                 

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 081046 від 04.01.2011 про накладення на ОСОБА_1 (адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять  п’ять) гривень скасувати.

            Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківською Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

               Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

                                      Суддя                                        Єлізаров І.Є.