Справа № 2-196/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 pоку                                     м.Рiвне

       Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

         з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

                   позивача ОСОБА_2,

                   представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -                 

                             В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 1875 від 10 вересня 1996 року про її народження, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, а також зобов’язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1875 від 10 вересня 1996 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, виключити з цього актового запису дані про нього, як батька дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з травня 1988 року по червень 1995 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 Подружнє життя у них не склалося і шлюб між ними було розірвано. Проте, після розірвання шлюбу він інколи заходив до колишньої дружини та залишався ночувати. 09 серпня 1996 року у ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_6. Оскільки відповідач запевняла його, що ОСОБА_5 його дочка, то за їх спільною заявою його було записано батьком дитини. На час реєстрації він не сумнівався, що є батьком дитини. Згодом, у 2010 році, після розмов з родичами відповідача та ймовірним батьком дитини, йому стало відомо, що в дійсності ОСОБА_5 не його дочка, а відповідач, після розірвання шлюбу, мала стосунки з іншим чоловіком.

Відповідач ОСОБА_4 03 червня 2011 року, 17 червня 2011 року та 08 липня 2011 року в судове засідання не прибула, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Повідомлені відповідачем причини неявки в судове засідання, а саме, перебування на лікуванні (при ненаданні відповідних підтверджуючих документів) та перебування у відпустці, суд не визнає поважними.   

Відповідач подала суду письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнала і просить в позові відмовити за його безпідставністю. Вважає, що позивач не довів обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог. Посилається на те, що позивач є батьком дитини і записаний батьком по його ж ініціативі згідно поданої ним заяви про встановлення батьківства. За рішенням Рівненського міського суду від 19 листопада 1996 року, яке позивач не оспорив, він сплачує аліменти на утримання дитини.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. При цьому суд враховує положення ч.4 ст.169 ЦПК України, згідно яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.          

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбi з травня 1988 року, який розiрвали у червні 1995 року.

Як видно зі свідоцтва про народження від 10 вересня 1996 року, відповідач ОСОБА_4 09 серпня 1996 року народила дочку ОСОБА_6, про що в книзi записiв актiв громадянського стану про народження 10 вересня 1996 року зроблено відповідний запис за № 1875. Згiдно вказаного свiдоцтва про народження, батьком дитини записаний позивач – ОСОБА_2. Вказаний запис проведено відповідно до ст.126 СК України, а саме за спільною заявою сторін.

Згідно положень ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Для встановлення кровного споріднення позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 судом, за клопотанням позивача, була призначена генотипоскопічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Однак, відповідач ОСОБА_4 від участі в експертизі ухилилася.

Суд визнає, що висновок генотипноскопічної експертизи в питанні оспорювання батьківства є єдиним об’єктивним доказом, який може підтвердити або спростувати факт кровного споріднення осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, суд визнає той факт, що позивач ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні спору суд також приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7, яка є рідною сестрою ОСОБА_4, яка показала суду, що ще до народження ОСОБА_5 їй було відомо про те, що ОСОБА_2 не є батьком дитини і про це її повідомляла сама ОСОБА_4  

З показань свідка ОСОБА_7 також слідує, що у неї нормальні стосунки і з позивачем, і з відповідачем, неприязнених, конфліктних чи ворожих стосунків з ними немає. Приймаючи до уваги вказані обставини та те, що свідок є близькою родичкою відповідача, що може свідчити про її обізнаність щодо особистого життя відповідача, показання свідка ОСОБА_7 суд приймає як доказ на підтвердження викладених позивачем обставин.

На пiдставi ст.136 Сiмейного кодексу Укpаїни, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,60,88,146,209,212,214,215,223,224,225,226,292,294 ЦПК України, суд, -                                                                                                                                 

                               В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 1875 від 10 вересня 1996 року про її народження, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне.

Зобов’язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 1875 від 10 вересня 1996 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, виключити з цього актового запису дані про батька дитини –ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                          Куцоконь Ю.П.