АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-744-2007р.                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на ухвали                                              Фетісова Т.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Трюхана Г.М.

суддів                                Сіренко Ю.В.,  Скіць М. І.

при секретарі                   Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду від 8 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

встановила:

Ухвалою Черкаського районного суду від 24 березня 2006 року визнана мирова угода укладена ОСОБА_2  та ОСОБА_1. і відповідно виділено та визнано ними право власності на житловий будинок у співвідношенні 60% та 40% та на предмети домашнього обіходу.

Ухвалою цього ж суду від 8.06.2006р. виправлено описки в ухвалі від 24.03.2006р. і вказано,  що виділяється і визнається за сторонами право власності на «садибу»,  а не на житловий будинок як це вказано в ухвалі від 24.03.2006р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу від 8.06.2006р. про виправлення описок скасувати як незаконну,  вказуючи,  що в заяві про мирову угоду мова йшла лише про жилий будинок,  а поняття «садиба» про яке йде мова в ухвалі від 8.06.2006 року має більш широке значення і по суті міняє зміст мирової угоди.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог  ст. .219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки чи! арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали від 8.06.2006р. в ній мова йде не про описки чи арифметичні помилки,  а про заміну слів з «житлового будинку» на «садибу».

Оскільки поняття «садиба» має дещо інші значення ніж «житловий будинок» судова палата,  вважає,  що уточненням суд вніс зміни в рішенні суду,  що є неправильним.

В зв'язку з цим ухвала суду від 8.06.2006р. підлягає до скасування.

На підставі викладеного керуючись  ст.  307 ЦПК України,  судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Черкаського районного суду від 8 червня 2006р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Головуючий                   /підпис/

Судді        /підписи/