Дело №  1-41/11

ПРИГОВОР                             

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

  "12" липня 2011 р.

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего                    судьи  Радченко В.Е.

при секретаре                                            Пензарь Т.Е., Шагина О.В.

с участием:

прокурора                                        Бойченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Снежное Донецкой области, русского, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 03 февраля 2004 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 309 ч.1 и 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с  испытательным  сроком  на  один  год;

- 19 апреля 2004 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по  ст. 185  ч.3  УК  Украины  к  3  годам  лишения  свободы, освободился 29 мая 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев по постановлению Никитовского районного суда г. Горловки от 19 мая 2006 г.;

- 08 октября 2008 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 309 ч.2; 263 ч.1; 70 ч.1; 75 ч.1 и 76 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам  лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, достоверно зная, что во дворе частного домовладения АДРЕСА_3, находятся бывшие в пользовании полнотелые керамические кирпичи в количестве 220 штук, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_2, 25 сентября 2010 года, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно пришел по адресу: АДРЕСА_2, где в разговоре с ранее незнакомым ОСОБА_3, предложил последнему приобрести у него бывшие в пользовании кирпичи. При этом убедил ОСОБА_3 в том, что предлагаемые им на продажу кирпичи принадлежат ОСОБА_1 на праве собственности, на  что  ОСОБА_3  дал  свое  добровольное  согласие.

На следующий день, то есть, 26 сентября 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное похищение принадлежащих на праве собственности ОСОБА_2 бывших в пользовании кирпичей, находясь в указанное время на улице Пермская в городе Снежное, встретил ОСОБА_3, который на автомобиле марки «УАЗ-452»регистрационный номерной знак НОМЕР_1   под  управлением   по  доверенности водителя ОСОБА_4, которого ОСОБА_3 попросил помочь перевезти на автомобиле кирпичи, и которые - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в преступном сговоре, направленном на тайное похищение чужого имущества, с ОСОБА_1 не состояли, приехали ко двору частного домовладения АДРЕСА_3. Находясь в указанное время во дворе указанного дома, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, тайно похитил принадлежащие на праве собственности ОСОБА_5 бывшие в пользовании полнотелые керамические кирпичи в количестве 220 штук, с учетом износа эксплуатационного характера общей стоимостью 122 гривны 10 копеек. После чего распорядился похищенным имуществом в своих личных целях, продав похищенные им кирпичи в количестве 220 штук гражданину ОСОБА_3 за 120 гривен, в результате чего потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 122 гривны 10 копеек (сто двадцать две  гривны  10  копеек).

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25.09.2010 года, достоверно зная, что во дворе д. АДРЕСА_3, где ранее проживала ОСОБА_5, находится кирпич, который был получен в ходе разборки строения летней кухни, располагавшейся по данному адресу, он пришел к ОСОБА_3. С последним договорился о продаже кирпичей. 26.09.2010 года ОСОБА_3 нанял автомобиль УАЗ под управлением ОСОБА_4 вместе с которыми он приехал ко двору д. АДРЕСА_3. Они втроем загрузили кирпичи в кузов автомобиля и ОСОБА_3 отдал ему 120 гривен за приобретенные кирпичи. Кирпичи он продал самовольно, без разрешения ОСОБА_5

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_1 его вина в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

·          Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что ранее проживала 22 года гражданским браком с ОСОБА_6 и проживала с ним по адресу АДРЕСА_3. После смерти ОСОБА_7 дом и постройки во дворе дома остались ей, хотя завещание ОСОБА_6 не оставил, однако, у последнего не было родственников и она вместе с ним вела совместное домашнее хозяйство. В сентябре 2010 года во дворе д. АДРЕСА_3 произошел пожар, в результате которого пострадала летняя кухня, которую она решила разобрать, а полученные стройматериалы продать. С целью помощи в разборе кухни, она пригласила ОСОБА_1, с которым ранее сожительствовала. ОСОБА_1 один день помогал ей в разборке кухни, а впоследствии она с ним поругалась и дальнейшей разборкой занималась сама. Кирпичи полученные от разборки кухни она складывала во дворе дома и занималась поиском покупателя на данные кирпичи. 28.09.2010 года она узнала о том, что ОСОБА_1 без ее разрешения и ведома вывез кирпичи со двора указанного дома, после чего она обратилась в милицию.

л.д. 46-48

·          протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2009 года, согласно которого было установлено, что местом происшествия является двор д. АДРЕСА_3. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

л.д. 9-13

·          протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2009 года, согласно которого во дворе дома АДРЕСА_2 были обнаружены кирпичи в количестве 220 штук. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

л.д. 15-20

·          показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 о том, что 26.09.2010 года к нему обратился ОСОБА_3 с просьбой помощи в перевозке кирпичей, на что он согласился. На принадлежащем Колинко автомобиле марки «УАЗ», совместно с ОСОБА_1 они приехали ко двору д. АДРЕСА_3, где втроем загрузили в кузов автомобиля кирпичи, которые он перевез ко двору дома ОСОБА_3. Спустя несколько дней ему стало известно о том, что кирпичи которые он перевозил были похищены ОСОБА_1.

л.д. 59, 60

·          протоколом выемки от 20.10.2010 года, согласно которого у ОСОБА_4, были изъяты автомобиль «УАЗ-452», технический паспорт на автомобиль и доверенность.

л.д. 62

·          протоколом осмотра от 20.10.2010 года, согласно которого, изъятые у ОСОБА_4 автомобиль «УАЗ-452», технический паспорт на автомобиль и доверенность были осмотрены. Фототаблицей к протоколу осмотра

л.д. 63-67

·          признательными показаниями ОСОБА_1, которые он дал в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления с его участием. Фототаблицей к протоколу ВО и ОС.

л.д. 87-92

Стоимость похищенного у ОСОБА_5 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

л.д. 72, 73

Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_1 органами досудебного следствия, поскольку он совершил преступление, предусмотренное  ст. 185 ч. 2 УК Украины –кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины  относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за совершение тяжкого корыстного преступления. Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 08.10.2008 г.  На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления,  характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым избрать ему наказание связанное с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

Назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 октября 2008 года, в виде трех лет  шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 апреля 2011 года.

          Вещественные доказательства по делу:

- 220 штук керамических полнотелых кирпичей, находящиеся под  сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_8  (л.д. 22) –возвратить последней.

- автомобиль «УАЗ-452», технический паспорт на автомобиль и доверенность, находящиеся под  сохранной распиской у свидетелю ОСОБА_4 (л.д. 69) – возвратить последнему.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий   В. Є. Радченко