ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2006 р. | № 112/20-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Дерепи В.І. |
суддів Грека Б.М. Стратієнко Л.В. |
з участю представників: позивача: відповідача: | Кільдяшева О.Ю. Шараєвська В.П. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | комунального підприємства “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” |
на рішення та постанову | господарського суду Київської області від 06 травня 2006 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 р. |
у справі | № 112/20-06 |
за позовом | комунального підприємства “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” |
до | товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” |
про | про визнання недійсним протоколу загальних зборів в частині виключення учасника зі складу товариства |
|
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 р. позивач звернувся з даним позовом в суд, посилаючись на те, 21.01.2006 р. на загальних зборах учасників відповідача його було виключено зі складу учасників товариства у зв’язку з систематичним невиконанням та неналежним виконанням своїх обов’язків.
Вважаючи, що зазначених підстав для його виключення не існує, просив визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” в частині виключення КП “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” зі складу учасників відповідача та виплати вартості належної йому частки у статутному фонді відповідно до балансу недійсними.
Рішенням господарського суду Київської області від 06.05.2006 р. (суддя Іваненко Я.Л.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного господарського суду від 11.07.2006 р. (головуючий –Фаловська І.М., судді –Андрейцева Г.М., Швець В.О.), в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України “Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства за умови систематичного невиконання чи неналежного виконання ним обов’язків або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з того, що рішення загальних зборів учасників ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” від 21.01.2006 р. щодо виключення позивача з товариства та виплати йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному фонді прийняте відповідно до вимог закону.
Підставами виключення позивача з товариства є його відмова від надання згоди на передачу майна товариства в заставу для отримання кредитної лінії з метою інвестування та збільшення обсягів виробництва, відсутність доказів, що свідчать про активну участь позивача у господарській діяльності товариства, що є його обов’язком відповідно до пп.“г” п.2.3 ст.2 Статуту товариства, що на думку суду, відповідає вимогам вказаної норми закону.
Проте, погодитись з такими висновками господарських судів неможливо, виходячи з такого.
Розглядаючи спір про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю з підстав, передбачених ч.1 ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” (п.2.7 Статуту Товариства) суд має встановити наявність у діях учасника, якого виключено, фактів систематичного невиконання або виконання неналежним чином обов’язків або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, проте в порушення вимог ст. 43 ГПК України, суд не визначив у рішенні до яких із вищевказаних визначених законом підстав виключення відноситься відмова позивача від надання згоди на передачу майна товариства в заставу для отримання кредитної лінії та в порушення вимог ст. 33 ГПК України поклав на позивача обов’язок доказування його активної участі у діяльності товариства, оскільки, якщо за невиконання цього обов’язку його було виключено з товариства, то саме відповідач повинен був довести які дії є активною участю у діяльності товариства і які конкретні факти свідчать про невиконання позивачем цього обов’язку.
Крім того, слід зазначити, що в рішенні відповідача про виключення позивача, викладеному в протоколі загальних зборів учасників ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” № 17 від 21.01.2006 р. (а.с.71) також не зазначена підстава виключення, а міститься лише виклад виступів учасників товариства в яких зазначені обставини, що потягли виключення позивача з числа учасників.
За таких обставин постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними та обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, з’ясувати та зазначити в рішенні які конкретні факти, з якими відповідач пов’язував виключення позивача з товариства, свідчать про невиконання чи неналежне виконання позивачем своїх обов’язків учасника товариства, яким чином його відмова від надання згоди на передачу майна товариства в заставу для отримання кредитної лінії перешкодила досягненню цілей діяльності товариства і чому це проявилось. В залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу комунального підприємства “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Київської області від 06 травня 2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 липня 2006 р. у справі за № 112/20-06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Л.В. Стратієнко